深圳宝安区民治街道240多名执法队员，点火烧掉了近千平方米违章建筑。所谓违章建筑，实际就是外来人口自行搭建并聚居的窝棚。这种窝棚一般不是楼房，因此，近千平米也就是占地规模在一亩半地以上。一亩半地如果是空地，远看不过巴掌大而已，但建了密集的窝棚并置身其中，则有如迷宫一样广大。这种迷宫一样的窝棚区，也就是贫民窟。点火烧掉它，行为特征是纵火，但因为是行政性纵火，所以是合法纵火。这种合法纵火所宣示的意志，就是：绝不允许贫民窟发生。这种坚决的意志在中国具有普遍性，因此就是：中国绝不允许贫民窟发生。所要达到的形象工程目标则是：中国是个没有贫民窟的“发达”国家。

由于中国的后起，在近代化过程中贫民窟的产生是自然的，也是必要的基础。那么，在今天追求现代化的过程中，贫民窟的出现就不是自然的了？就不是城市发展的自然基础了？我认为，这是很错误的观念，是违背社会客观状况的，是出于形象工程需要的蒙着眼睛的看法。虽然时代不同，但在形成贫民窟的一些基本动因上，今天的中国社会并没有变化，有的甚至是加深、加重了，比如：城乡差距的扩大，社会地区性的贫富分化，人口向中心城市的大量聚集，相当一部分人口买不起房子，不少外来人口租不起房子，等等。唯一的区别在于，旧上海外来人口有自己搭设窝棚的权利，今天的中国则没有这种权利。但是，没有这种权利并不等于没有这样的动力和冲动，正因为有这样的社会性动力和冲动而没有权利，才会有深圳放火烧窝棚的行政行为发生。怎么办？既然贫民窟产生的动力和冲动是客观的，根子就在行政的主观上了，政府必须改变自己的观念才符合社会的客观发展和需求，不然，就只能越来越进行行政性纵火。

在今天的世界上，贫民窟的发生和存在还是普遍的现象，规模较大的如印度。可以认为印度的经济总体还不如中国，所以有贫民窟，但是，有大规模贫民窟的巴西人均年收入却高于中国，巴西的人均年收入达4000多美元，中国2010年的目标不过是争取3000美元。如果认为巴西仍然贫穷，不属于中国需要的“国际惯例”，那么，法国总富裕了吧？美国总富裕了吧？法国、美国也还是有贫民窟的。如果真是实事求是进行发展，中国凭什么不让贫民窟发生、存在？凭什么把已经发生的贫民窟纵火烧掉？

(2007年9月3日《南方都市报》)