记者：李校长，您好！我们了解到，北京市委党校多年来一直高度重视科研工作，在今天这样一个全新的时代背景下，如何更好地发挥党校科研工作的作用，你们是否有新的思路与思考？
　　李燕奇：抚今追昔，作为党校人我们既有成就感，更有使命感。党的十八届三中全会的召开，让我们深切地感到，现在我们已经站在了又一个全新的历史起点上，面对未来，放眼海外，环顾四方，我们深深地感到党校的科研工作任重而道远。北京市委党校校委会高度重视科研工作，在认真总结30多年科研工作经验的基础上，对党校的科研工作做了重新的审视和思考，得出的一个基本结论就是：今后党校的科研工作要以十八大和十八届三中全会精神为指导，努力打造党校科研工作的升级版。
　　记者：确实，这么多年来，党校的科研工作在发展，党校的科研工作在升级，您认为党校科研工作的升级版具体指的是什么？
　　李燕奇：党校科研工作的升级版，就是说我们的科研工作要有一个全方位的提高、跨越式的进步。这既体现在思想观念要有较大的更新上，也体现在要对现有的科研制度做出较大力度的改革上，同时在工作方式方法上要有较大的创新。然而，所有这一切最终都体现为我们党校所产生的科研成果要达到在国内哲学社会科学领域的领先水平，以致在国际的相关领域能引起关注的水平。
　　记者：您谈到，党校科研工作要升级，需要在思想观念、科研制度以及工作方法上下功夫，具体而言，北京市委党校如何打造党校科研工作的升级版？
　　李燕奇：我们认为以下几个方面的工作，将是我们从思想到实践要着重考虑的问题。
　　第一，要在党校的科研工作中认真贯彻中共中央和习近平总书记关于加强意识形态领域工作的精神，进一步强化党校教研人员的党性和党校姓党的意识。
　　党校的科研工作要升级，思想首先要升级。我们认为，中共中央和习近平总书记关于加强意识形态领域工作的精神，是党校今后做好科研工作的根本指导思想和发展方向。我们要清醒认识和理解中央提出的“经济建设是党的中心工作，意识形态工作是党的一项极端重要的工作”的深刻含义。面对意识形态领域的严峻形势，党校的科研工作必须有所担当、有所作为。因此，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础，是党校理论工作者在科学研究中义不容辞的责任和义务，而且要把这一任务作为一项长期的战略性任务来看待。
　　基于这一认识，校委会决定在全校教研人员中，用大约半年左右的时间，深入扎实地开展一次以十八届三中全会精神为指导，学习贯彻中央加强意识形态领域工作精神的研讨活动。我们认为，这是党校理论工作者今后做好科研工作必需的思想建设和根本的理论武装。
　　第二，要对党校科研工作所处的地位和所发挥的作用，有一个清醒的认识。
　　党校的科研工作要升级，清醒认识我们目前的状况是重要的前提。经过近几十年的发展，全国党校系统的科研力量和科研成果已经有了长足的发展，其中不乏有的成果在国内的某些领域居于前沿地位，成为我国哲学社会科学研究领域的一支重要力量。但是，我们也清醒地看到，在整体上，党校的科研力量和学术水准与高校系统、社科院系统相比，还是比较弱的，影响力还是有限的，其成果在全国哲学社会科学领域所占份额还是相当小的。特别是我们还没有培养出国内外知名的学者和大师。
　　我们面前还有着巨大的发展空间。其原因固然有党校大发展的历史只有几十年的时间，理论和学术积淀还不够深厚，以及党校还承担着重要的大量的干部培训任务等。但是，反思一下，我们在科研工作的改革创新、科学谋划方面是相当欠缺的，视野也还不够开阔。在总体上现代气息少了一些，理论研究的氛围还不够浓厚。
　　这就需要我们在坚持党校特点和党校姓党的前提下，在学科建设方面有一个新的整体谋划，在基础理论和现实问题的研究之间有一个科学合理的把握。要高度重视和支持集中体现党校特点的主要学科的研究，但也不能轻视看似不直接体现党校特点的学科研究，在一定意义上这些研究对党校的整体发展，也是有着重要影响的。换言之，在对待基础理论和现实问题的研究方面，不可出现过于重视现实问题的研究，而忽视或取消基础理论问题研究的倾向。道理很简单，没有深厚的基础理论问题的研究，缺少深厚的学术氛围，现实问题研究的深度、广度和力度，会受到极大的限制。其成果必定是苍白的。在今天谈学科建设，既要坚持党校特点和需要，更要关注新领域、新学科、新知识的引进和设置。这里也有一个更新观念的问题，不能认为党校的特点和需要与新东西不是一回事，党校的特点和需要最主要的就是与时俱进，就是要不断充实新东西。
　　第三，要科学把握党校科研工作基础地位的深刻内涵，切实推进党校的教学、科研、决策咨询一体化建设。
　　党校的科研工作要升级，重新认识一些基本关系、基本问题是十分必要的。毫无疑问，教学是党校的中心工作，科研是党校的基础工作，近年来又提出了教学、科研、决策咨询一体化建设问题。这一定位和任务是完全正确的。为了加强决策咨询工作，我们新近建立了决策咨询部，工作有了很大的进展。问题是，长期以来我们对这一耳熟能详的定位，缺少深入和认真的思考。比如，科研的
　　基础地位究竟指什么？内涵究竟包括什么？我们还说不太清楚。“基础”和“中心”之间是一种什么样的联系机制？它们之间仅仅是纵向的关系，还是纵横交错的关系？我们也还说不太清楚。在总体感觉上还是两张皮，科研是科研，教学是教学。此外，对教学、科研、决策咨询的一体化建设问题，目前我们不少同志似乎还停留在表面化的认识水平上，似乎我们只要把这三个部分都建立起来了就是一体化了，止步于建立各种各样的机构。
　　为此，我们常务副校长王民忠要求我们必须在深层次解决好“基础”和“中心”的关系问题上下功夫。要非常明确且具体地规定科研工作究竟怎样做了才能成为“基础”，构成“基础”的要素究竟有哪些？教学这个“中心”是怎样靠“基础”确立和运作的？这就要解决科研的问题从哪里来、教学如何对科研提出要求、科研的成果如何进入课堂等一系列问题。当然，并不是说一个科研成果一产生出来，马上就要进入课堂。
　　记者：您刚才说的这个问题很重要，确实我们在科研与教学的内在联系机制上似乎还缺少深层的、系统的考量。
　　李燕奇：是的。要解决好教学、科研、决策咨询一体化的具体路径问题，建立起三者之间内在的、有机的、深层次的一体化关系。这个一体化，是三者融为一体的一体化，而不是单摆浮搁、各是各的机械的一体化。决策咨询工作要高度重视对学员资源的挖掘，建立一种让学员顺利进入决策咨询工作的机制和通道，让学员成为决策咨询工作的主力军。做到了这一点，党校的特点和优势才算是真正发挥出来了。
　　为此，我们要建立若干新制度、新机制，初步设想如关于加强党校科研工作基础地位的制度，加强党校科研成果向教学转化的制度，加强党校教学、科研、决策咨询一体化的意见，充分发挥学员在决策咨询工作中的作用的安排，等等。其目的就是要在顶层设计上提出正确的导向，做好安排，在深层次上有所突破。
　　记者：打造党校科研的升级版离不开精品化的意识，您如何看待这二者之间的关系。
　　李燕奇：我的看法是，打造党校科研工作的升级版，其最重要的标志和结果是：我们的理论工作者拿出的成果是精品、是品牌、是国内的一流水平，在社会上有相当的影响力，并在国际上占有一席之地。而且，评价标准是开放的、公认的、国家层面的。我们必须打破自我封闭式的评价和认定，特别要摈弃那种关起门来自我欣赏、自我评价的狭隘意识。
　　关于精品化意识。我们拿出的著作和论文等是不是精品，不是我们自己说了算，是要用社会标准去衡量，如是否被重要报刊转载和获得较高的引用率等。要做到这一点，我们就必须大力度地改革我们目前的科研评价体制。其核心问题是要从制度设计上，从鼓励人才健康发展的高度，实现从注重成果数量到注重成果质量的转变。
　　关于品牌化意识。我们提出党校出版的期刊、举办的学术会议等，必须走品牌化的道路。所谓品牌，就是你的成果和学术活动已经被社会承认了，社会长期关注你了，在一定意义上也可以用句时髦话说，就是有人追捧你了。这就要求我们出版的期刊，必须始终保持高水准、高品位、高质量，从内容到装帧都应当精彩；要求我们举办的学术会议、学术活动，不求其多但求其精、其影响力，选择若干既有党校特点又具备前沿性、前瞻性的会议主题，持之以恒地有连续性地举办，逐步扩大影响。切忌举办那些赶时髦的、主题多变的、泡沫化的学术会议。
　　记者：谈到树立精品化、品牌化意识，我觉得现在在课题完成的质量上，似乎存在着“重入口，轻出口”的问题，也就是说，获批的课题大多给人不错的感觉，但最终结题成果却是差别很大。对此您是怎么看待的？
　　李燕奇：我们现在承担的各类课题不是很多但也不少，不少人热衷于拿课题，纵向的横向的若干课题在手。但是，拿到课题后态度就很不认真了。这实际上反映的是一种很不好的学风，是个有没有学术诚信的问题。这恐怕也要在制度层面上加以解决。在科研水平考核上，要转变以课题数量为主要指标的做法，最重要的是看你是不是按时地、高质量地完成了。对长时间延期不结项的项目承担人，要有惩戒措施。
　　此外，关于对学术成果的评价，我们主张在学校形成学术成果、学术氛围多样化的环境，百花齐放、百家争鸣，对那些没有申请课题，但是拿出了高质量学术成果，特别是高质量的学术论文的教研人员，同样给予好的评价和鼓励，因为他们同样为学校、为学术发展做出了贡献。
　　记者：科研工作应该如何抓好“基础设施”建设，比如现在如何让各种“基地”和“中心”发挥出应有的作用和影响？
　　李燕奇：前一时期，我们围绕着学科建设建立的各种研究“基地”和“中心”，对于党校开展科研工作是十分重要的，它是一个出成果和出人才的重要平台。现在看来，这些机构不是多了，而是还远远不够。但是，客观地看，现有的“基地”和“中心”远没有发挥出应有的作用，和教研部相比区别不大。对于“基地”和“中心”，我们要研究清楚它们的特点，它们和教研部的区别在哪里。不要让它们泡沫化，不要只图其名不图其实，不要只图其多不图其精，有一个就要建设好一个。要明确它的任务，这些任务是实实在在的，而不是花里胡哨的。
　　为此，我们开始着手进一步加强“基地”和“中心”建设的工作。首先，我们准备从厘清“基地”和“中心”的特点和任务开始，突出其特点，明确其工作内容。必须明确“基地”和“中心”不是教研部，否则，它就没有存在的必要。当然，它又不是与教研部一点关系都没有。“基地”和“中心”，一要着重在重大问题研究上下功夫，二要在做好决策咨询工作上下功夫，三要开展好与教研部相关的各种学术活动。“基地”和“中心”与教研部的关系是：相得益彰、相互促进、比翼齐飞。