最好勿轻易用“假惺惺”三字诀，一笔抹杀贪官落马后的反思。上台则句句赞，下狱必字字贬”此种前恭后倨，难免有势利眼之嫌吧。近读《迟到的忏悔》（吴兴人主编，华东师大出版社出版）所收集241名腐败分子言论，深感其痛定思痛，从漠视修养到贪恋钱色，留下共性兼具个性的自责，足以警世。

有自责，还有他责，即对外界的抱怨，尤引人注目。书中有深能源原董事长劳德容的如此悔悟：“现在才觉得舆论曝光是爱护干部。当初我的行为，如果有一两件被媒体点一点，也许我都会收手了。还有胡长清伏法前更痛切之辞：“假如江西的新闻媒体能像美国记者曝光克林顿那样，敢于报道我的绯闻，我不至于落到死刑的地步。”

该正视抱怨蕴含的合理内核。诚然，内因是变化的根据，岂容贪腐官员将罪责推给客观外界。但是，外因是变化的条件。天网般的舆论监督，对于吏治清澄须臾不可或缺。难道层层选拔上来，教养、地位都具比较优势的“社会公仆”仍然靠不住？须知唯有在严密的监督防范机制下，才可谈普遍的而非一时一地的“靠得住”。否则恰如前几年那本书，书名就叫《总统是靠不住的》！不受监督的权力，天然是腐败的代名词。我赞成法律史学者的见解：“法治和性恶论具有密切关系。西方的法制思想就是这样从假定人性恶的基础上启动起来的。（见郝铁川《片面而深刻的性恶论》）

可惜，舆论监督是良药苦口。两千年前的晋国执政大臣赵简子就发牢骚：“尹绰不爱我，老在公众面前批评我”。尹绰可答得好：“我不爱你的丑陋，只爱帮你剔除丑陋。道理太简单，像一加一等于二般明白。奈何“丑陋”往往纠结着某些人的私利甚至前程，你想剔除，人家不领情，简单的道理顿时复杂化。连路面积水严重、公厕缺少标示之类工作性批评，都会在一些地方引起当局反弹，遑论抨击贪赃枉法乎！那一年张家界市交警支队为走私车上牌照，刚起头即被盯上，立马认错刹车多好。却来个下抵赖上遮掩，令调查半途而废。于是丑行放胆，丑陋升级，纷纷黑车上市，隆隆驶向八方。终于酿成大案，支队长一干人下狱，方知讳疾忌医之害。

记得报载我官员赴北欧考察，惊诧于彼邦竟然“难得发现贪贿大案”，更无肥缺职位“前腐后继”；随即知晓廉政之效有赖监督之网，五位一体的监督体系包括舆论监督。“有日月朝暮悬”，报刊电视互联网犹如一支支探照灯笼罩着当政者。香港作家农妇（即孙谈宁）刚到美国马里兰州定居，一位老记者即介绍当地同行偏好揭官员丑闻，越官大越有兴趣，“舆论矛头时时在寻找目标，准备攻击”。故此一般官老爷也就知所收敛，‘有所不为’的人很多，他们都是拿一份固定的薪金，节节省省的过日子”（引自《农妇随笔选》）。相反相成，约束权力，亦即抑制丑闻，苦中作乐味儿香，清茶淡饭日月长。

“时时寻找目标”，会找错吗？会的。普雷斯科特・布什是美国一家投资公司的老板，当年他来东亚诸国为了谈生意，恰好其弟乔治・布什总统紧接着也赴这些地方访问，于是从国会到民间不乏猜测：“老兄是否利用老弟的九五之尊在生意上取得特惠？”事情见诸大大小小报刊。然而一经各方摊开事实，悬疑澄清，对老布什兄弟的闲话收梢了。一个正派官员何惧于舆论环境透明度高？一透明，则贪者自现其贪，廉者也自现其廉。

倘若已经不那么“廉”，出现锈斑、染上污点了，还当欢迎舆论监督否？更属紧迫。切不可像早先的成克杰及日后的谢亚龙，见谁批评就“封杀”谁。殊不知封这封那，不啻封死一己改过自新之道，到头来悔之晚矣。