毛泽东同志讲领导者的主要责任是：“出主意，用干部”。出主意，用领导学的理论来说就是领导者所作出的决策。主意出得好坏，取决于领导者决策水平的高低。而领导者的决策水平高低，又往往表现为外在的决断风格。

根据笔者多年从事领导工作的实践，以及对许多领导者的观察，领导者的决断风格大体有三种类型：

独断型风格。具有这种领导风格的领导者在决策的过程中，惟我独尊，搞家长制，一言堂，独断专行。

寡断型风格。具有这种领导风格的领导者在决策的过程中，环顾左右，不知所措，犹柔寡断，谁说得严重，就听谁的。

多谋善断型风格。具有这种领导风格的领导者在决策过程中，既能发扬民主，广泛听取各方面的意见，又有主见，善于集中各方面的合理意见。能够集思广益、深思熟虑，最后做出决断。

这三种决断风格的形成，各有其主客观因素。在不同的历史时期、不同的范围内，其影响和作用也是不同的。

独断型的风格，一般产生于小的群体。在一个小的群体中，人们推举出来的领导者大多是相对出类拔萃的。因为群体较小，许多需要决策的事情都相对简单，领导者自身又具有丰富的经验和超群的本领，决策起来顺心应手，因而往往是独断专行的。由于领导者对小群体有着不可替代的作用和无可比拟的贡献，群体中的其他成员不仅能够接受这种领导者的独断风格，而且既使领导者的决策失误了，群体成员们也毫无怨言，还会拥护和相信这样的领导者。

寡断型的风格，一般主要是领导者自身的素质造成。通俗地讲，天生不是当领导者的料，而偏偏又因为各种复杂的因素，被推到了决策者宝座上。一是上级决策者用人不当；二是一筐朽木，挑不出一个有用之材；三是群体内部派别势均力敌，谁的代表人物都别想主政。因而推举了一个各方都能接受而又左右不了各方的决策者。在这样的群体中，往往是一盘散沙。

多谋善断型的风格，大体也有两个方面的形成因素：一是领导者有较高的素质和丰富的经验；二是一个群体在长期成功和失败中经过认真的筛选，终于找到了能够代表这个群体的领袖人物。

这三种决断风格，在一个决策者的身上有的是一成不变的，也就是人们常说的江山易改秉性难移。而有的则是可以改变的，随着外部环境的变化而变化。例如具有独断风格的领导者，当他所领导的事业发展到了他的经验无法驾驭的时候，或者遭到几次重创以后，如果他能开明起来，就很可能广纳贤才，为己所用，把他所领导的事业推向新的辉煌。具有寡断风格的领导者虽然先天素质不佳，如果他是一个可塑之材，能够在其位、谋其政，不断增强自己后天的本事，一旦群体内部发生变化，便可以抓住机遇，名符其实地担当起自己决策者的角色。具有多谋善断型风格的领导者，有时也不是一成不变的。比如，当他所领导的事业如日中天的时候，群体对他的爱戴达到了迷信和崇拜的程度，他自己也骄傲起来，高高在上。便不再愿意听取别人的意见，独断专行起来。历史上这样的决策者是不乏其人的。而这种由多谋善断型风格演变成的独断型风格，决策者的决断，往往会给他所领导的事业造成更大的灾难性的损失和破坏。因为他的错误的决断，在很长的时间里，很难被迷信他的人们所认识，甚至会千方百计地帮助他把错误的决断说成是正确的决断，而不遗余力地去进行奋斗，使之错上加错。

就其三种领导者的决断风格比较而言，勿庸置疑，在现代社会中，在我们的党内，在现代企业里，我们应该大力培养和倡导领导者具有多谋善断的决断风格。

就组织而言，一要贯彻落实民主集中制，靠制度培养和保证决策者具有多谋善断的决断风格。既要防止决策者只要集中，不要民主，搞家长制，一言堂，独断专行；又要防止只要民主，没有集中，一盘散沙，各行其事，在民主集中制总原则下面，要相应地建立健全一些决策机制和监督机制，使民主集中制真正能够贯彻到底。二要用好的作风选作风好的人。选人的问题十分重要。决断风格说到底是作风问题，决策者的作风直接关系着事业的兴衰存亡。

就领导者个人来说，要培养自己好的决断风格，必须做到以下几点：

必须忠于事业，只有忠于事业，才能敢于决断和善于决断；必须善于学习，只有掌握了领导者应该具备的现代知识，才能敢于决断和善于决断；必须肯于调查研究，只有占有了大量的第一手情况，才能求真务实，敢于决断和善于决断；必须谦虚谨慎，只有广泛听取不同的意见，才能做出正确的决断；必须廉洁自律，只有清政廉洁，才能防止暗箱操作的错误决断发生。

（作者系中共黑龙江省富锦市委书记）