推动产业结构转型升级是地方政府普遍的策略选择。现实中，由于地方政府支持产业发展的政策资源具有稀缺性，在“腾笼换鸟”的产业结构转换过程中，地方对招商引资外来大项目的政策支持，往往在很大程度上优于本土成长起来的企业。如何兼顾平衡好传统产业和新兴产业发展已成为地方产业转型升级共同面临的一大难题。
　　针对这一现实困惑，调研走访了一些转型发展任务重、经济结构调整快、产业层级跃升大的典型区域，其中有不少传统制造业行业企业在肯定和赞扬了地方政府给予企业发展各类支持政策之后，却又谈到，“近年来感觉越来越孤单”。
　　事情的原委，要从传统制造业的产业集聚发展说起。在同一个行政区域里，配套的生产环节和服务供应商都分布在企业周围，企业对终端市场需求变化能够快速感知并作出反应。大量的同业从业者集聚，形成了一个独特的合作交流氛围和产业链生态，甚至还发展出了各自的产业文化。但随着地方产业结构的调整，传统制造业愈发地向头部企业聚集，这在很大程度上是地方产业结构高级化的结果。
　　竞争对手数目减少的好处，是非常容易观察的。然而，一般不易觉察的是，随着同类产业企业集聚数量的减少，整个供应链的配套能力下降且配套成本提高，客户的流动性、信息的交换频率，也都开始急剧减少了。随之而来的，就是企业对终端市场需求动态变化的感知，变得更加迟缓，供给对需求变化缺乏适应性和灵活性。久而久之，整个产业也有可能辉煌不再。正是这些，才让企业越来越感觉到“孤单”！
　　这种“孤单”是地方政府在产业结构转型过程中不容忽视的普遍现象，它背后有着特殊的经济含义。一群人在一起做着彼此相关的工作，是更有效支撑市场分工从而更易获得专业信息的；支撑同一个产业发展的各类要素集聚，产业内分工更加细致，产业链上的企业可以更专注于分工的特定环节，创新才能达到一定的“浓度”。
　　从经济学视角来看，企业之所以感到“孤单”，是因为企业利用市场机制的交易成本真实地增加了。市场机制虽然是配置资源的有效方式，但利用市场机制本身并不免费。发现合适的交易对象、找到理想的配套厂商、掌握准确的需求信息、确保有效的合约履行，等等，都是企业要真实承担的非生产性交易成本。当同类产业的企业大量集聚起来，利用市场机制的交易成本得以大幅降低，生产、交换、流通等各环节也都可能因生产的集聚而节省外部交易成本。而当区域集聚的企业数量大幅减少，市场的交易成本自然也就上升了。
　　许多地方政府在产业结构调整和产业层级提升过程中，“重新兴产业轻传统产业”“重头部大企业轻中小企业”，似乎已经成为一种共识。甚至还有的地方因为本土小微企业对地方税收贡献不大，在政策上想办法“驱之、赶之”。这些现象在一定程度上反映地方对产业转型发展规律尚存在一些认识误区。
　　一方面，在当前发展阶段，我国传统产业远没有到“无潜力可挖”的境地，传统产业的创新空间和潜力也未必就小于新兴产业。例如，通常被认为是“传统产业”的制鞋业，当前已经和创新科技进行了深度融合，如鞋中底的制作，出现了融合新液态材料、数字光投影、透氧光学、3D打印等多领域的技术创新。另一方面，仅依靠招引和支持龙头企业，整个产业并非就能自发地变得更加强大。产业发展依赖的各类生产要素集聚达不到一定“浓度”，供应链体系建设不完备，接入市场交易体系的成本就更高，创新的活力和动力就不一定能够迸发。
　　如何不让从事传统产业的企业感到“孤单”，是地方产业转型发展中需要深入思考的难题。对地方政府而言，此现象背后有着重要的政策启示。第一，支持发展新兴产业无可厚非，但以牺牲地方已累积的传统产业优势为代价，则要慎重和权衡。诱导产业结构变迁，地方政府招商引资过程中“喜新”亦不能“厌旧”。产业的大规模技术升级，往往需要一定时间积累才能达到转型“窗口期”。聚焦本地传统产业几十年来形成的发展优势，充分用好已有的集聚效应，在已有基础上引导产业高端化升级，依然是形成地方竞争新优势可选的有效策略。第二，采取“招引头部大企业限制小规模企业”的招商引资策略，对招商引资的外来大企业给予更多的政策优惠，不仅可能让本地大企业感到“孤单”，还可能会妨碍本地小企业成长为潜在大企业。第三，维护公平的产业竞争环境，胜于在政策上保护和支持大企业。一个产业经过几十年发展得以成长壮大，最终在市场竞争中留存下来的，无疑是规模大、实力强的企业。地方政府在规划和引导产业发展路径的时候，要意识到“竞争过程重于竞争结果”，在政策上保护和支持已有大企业发展，并不能保证该企业“基业长青”。维护一个公平的产业竞争环境，有助于产生规模大、实力强的企业。