特朗普当选美国总统后，强调“美国优先”，不愿继续无偿提供国际公共产品。在这种情况下，国际社会更加关注作为世界第二大经济体的中国是否有能力、有意愿填补美国留下的责任赤字，承担提供国际公共产品的责任。特别是接踵而来的国际金融危机、反恐战争、政治动荡加剧了人们对世界再次陷入灾难、重蹈历史覆辙的担忧，对“金德尔伯格陷阱”的讨论也越来越多。近日，人民日报也整版专题讨论了如何跨越“金德尔伯格陷阱”。
　　所谓“金德尔伯格陷阱”，是由美国智库学者约瑟夫·奈重提的一个概念，指在曾经具有世界领袖地位的大国衰落之际，由于新兴大国无力提供必要的全球公共品，从而造成世界治理的领导力真空这样一种局面。他试图用金德尔伯格陷阱来说明，中国崛起以后的动向可能不是“示强”，而是“示弱”，即不愿承担目前美国无力负责的重要国际公共产品的供给，从而使世界陷入领导力空缺、危机四起的险境。
　　金德尔伯格在《1929—1939年世界经济萧条》一书中首先提出这个命题，他认为以市场为主体的世界经济体系的稳定运行是需要成本的，而市场本身无法运用自发的力量提供稳定市场运行的成本。但是，在世界层面，各国却并不会自觉自愿地为确保世界经济体系的稳定而花费所必需的成本。因此，必须要有一个超强的国家或霸主国愿意不计较收益而付出维护世界市场稳定的成本，或曰“公共成本”。超强的国家或霸主国愿意付出这样的成本，从根本上而言是为了维护自身在世界市场经济体系和国际政治体系中的领导地位，并由此而获得更为重要的利益。由此可见，世界经济乃至政治体系的稳定需要有一个愿意为体系的稳定运作支付成本的国家，这是霸权稳定论的基本理念。正是美国取代了英国作为世界霸主的地位，却未能跟进发挥英国提供全球公共品的作用，因而导致20世纪30年代“灾难的十年”。
　　但是金德尔伯格对于1929年大萧条的解释，仅仅是经济学界众多假说中的一种。虽然我们不应该以是否主流观点判断其正确与否，然而，把一个具有战略意义的重要概念（金德尔伯格陷阱）建立在该假说的正确性上面，基础并不牢靠。
　　全球治理体系是由全球共建共享的，不可能由哪一个国家独自掌握。在一个权力更加分散的国际体系中，任何一个国家都无力单独为世界提供国际公共产品。正如习近平主席在2015年联合国可持续发展峰会上的演讲所强调，“各国都应成为全球发展的参与者、贡献者、受益者。不能一个国家发展、其他国家不发展，一部分国家发展、另一部分国家不发展。各国能力和水平有差异，在同一目标下，应该承担共同但有区别的责任”。只有各国共同掌握世界命运、共同书写国际规则、共同治理全球事务、共同分享发展成果，推动构建人类命运共同体，才能跨越“金德尔伯格陷阱”。