《朱光潜谈读书》中有这么一段话：“我常看见学英文的人埋头读词典，把词典里的单词从头记到尾，每一个词他都记得，可是没有一个词他会用。这是一种最笨拙的方法。他不知道词典里零星的单词是从活的语言中宰割下来的，这些词失去了在活的语言中与其他字义的关系，也就等于失去了生命。在人们的脑海里也就不容易‘活’。所以，学外文与其记单词，不如记整句，记整句又不如记整段、整篇。整句、整段、整篇是有生命的组织。学外文如此，学其他一切学问也是如此。”
　　朱光潜先生无疑教给了我们科学读书的方法，那就是必须带着普遍联系的“有生命组织”的观点去投入读书，如此，一个人才会渐渐获得“有系统和生命的知识”。而“一个人的知识有了系统和生命，就有个性”，而“知识必具个性，才配说是自己的。假如你把一部书从头到尾如石块一样塞进脑子里去，没有把它变成你自己的，你至多也只能和那部书的刻板文字或留声机片上的浪纹差不多。它不能影响你的生命，因为它在你脑子里没有成为一种生命。”说得直白一点，那就是你的头脑不过是别人思想的“跑马场”，读到最后徒剩一地鸡毛。
　　突然想到，朱光潜这番耐人寻味的话语，不也就是在提醒读书人要学会独立思考，“运用脑髓，放出眼光”，到书中去寻找“有生命的知识”，尔后通过自己的“捣烂、咀嚼、消化、吸收”而变成属于自己的知识，并以此影响自己的生命吗？读书若到了这样的境地，大约算是一个比较成功的读书人。
　　读书为什么需要思考？歌德说得好：“所谓真正的智慧，都曾经被人思考过千百次；但要想使它们真正成为我们自己的，一定要经过我们自己再三思考，直至它们在我们个人经验中生根为之。”人的智慧有来自于自己的亲身实践，但更多则来自于读书。而即便是读书，我们也还是要通过自己的思考来加以甄别。否则，一知半解，一读就信，渐渐地，对思辨性、专业性强的内容，对复杂的哲理、深刻思考的兴趣就会骤降，而这无疑是读书的大敌。
　　中国人民大学哲学院一位教授曾参加过一个读书会，这个读书会读的是《吕氏春秋》，发言者每个人负责一章或一节，每次花两三个小时也只能读两三页，有时甚至只能读几行。每次遇到读不懂的地方，参加者会参照各种资料反复讨论，仔细研究。这个读书会在读《吕氏春秋》之前，据说花了二十多年才读完陈奇猷注的《韩非子》，不少参加者读到一半就去世了。这样的读书场景，委实令人折心动容。是因为这些读书人太过较真吗？不是的，是因为他们需要首先把它读懂读通，然后再通过自己的深入思考转化为属于自己的东西，而只有在这个基础上，才能从容地来参与心得体会、观点碰撞、思想交流。而这个过程，焉能不费时费神费力？事实上，这才是读书者应持的正确态度。
　　说及读书思考，笔者不禁忧从中来。就如美国学者尼尔·波兹曼所言，电视的流行让人越来越不愿阅读，越来越不愿思考，甚至造成人与人之间交流的隔绝。如果说电视因其直观性、娱乐性而弱化了思考力，那么，互联网信息的碎片化、芜杂化，也可能给我们的心灵带来同样的影响。尼尔·波兹曼的担忧是不无道理的。而今，许多人对电视、电脑、手机表现出极大的兴趣，却对读原著的兴味在降温。何故？因为电视、电脑和手机其可以做到把问题的答案、事物的结论直接告诉你，于是，这种立竿见影式的做法，便是那样地撩拨一些人原本潜藏在心底的惰性。
　　笔者并不否认科技进步给阅读带来的正面的积极影响，但也不能不看到其客观上给人带来的制约。然而，这并非科技进步的错，毕竟人是主观能动的，人可以驾驭科技成为科技的主人而不应被科技驾驭成为科技的奴仆。在信息化时代，我们尤应通过自己的深入阅读、系统阅读、思考阅读，去把握积累知识的思维路径、认识方法，去明辨一些简单化观点的逻辑误区及其缺陷，去辨析一些碎片化信息的认识盲点及其偏见，从而在拨开重重迷雾中去寻找那个“宛在水中央”的“伊人”。是否可以这样说呢？科技进步给读书人带来的最大好处，除了给人们提供了更大的阅读空间，当是为善于思考的读书人树起了更多的思想靶子，引导读书人进行多重思辨的磨练，从而不断提升自身思考力。
　　不管哪个时代，并不是每个人都可以成为思想家。然而，每个人却都可以成为一个思考者。思考，是过去、现在和将来的社会对每个人发出的一种无声命令，是寻找“有生命的知识”的钥匙。谁不想思考、不屑思考、不会思考，谁就会被时代和社会的大潮淹没。
　　（作者单位：浙江省绍兴市上虞区政协）