作为一名参公人员，有幸赴中央党校参加全国党校系统青年教师培训班学习，机会尤为珍贵。在短短的五天里，我接受了一次系统性、高水平的理论学习，受益匪浅，反思很多，感受颇深。
　　“于细微处得真知”。从课堂上听到了一个关于日本人如何观察细致入微的事例，说的是在上世纪六十年代，日本学者根据中国报纸的几篇很平常的报道，推断出了中国在大庆发现了油田。这个事例对我触动很深刻。从这个事例可以看出，搞学术研究，不一定非得是方兴未艾的课题才能出彩，通过细致入微的观察，也能发现有价值的课题，“处处留心皆学问”。推人及己，确能引起很多反思。现在读报，通常只看大标题，有时候连时事都不关注，这样就很容易与时代脱节。加之长期在机关工作，更加偏安一隅之内，从外界获取的信息少，又没有钻研的那股劲，这种“懒散”不应当有，在今后工作和学习中，都会谨记住这一点。
　　返璞归真的文风。王东京副校长在谈到他们写的内参的时候，用了“很好看”一词来形容，通俗易懂，一目了然。从这一点看，我们自己的科研成果可能有很多是不合格的。有一些写作现象很值得反思，如堆砌专业术语，或者阐释性的东西多，有见地的内容少，等等。科研成果是服务于经济社会发展的，更需要有更多的人能看得懂，用简练直白的语言反而能起到拙中藏巧的效果。试想，如果一份内参置于领导案头，还要领导费尽心思去抠字眼，成果转化率肯定会受影响。从行文文风的角度看，也引起了我的深刻反思——自己在写一些发言稿、工作总结中也有类似的毛病。就是咬文嚼字，强凑排比句，看似读起来朗朗上口，类似骈文，实则外表光鲜，内在匮乏。因此，务必要回归务实的文风。
　　“文章合为时而著”。这是我对调研工作最深的体会，之前看过一条新闻，说是我国目前的科技转化率只有10%，而发达国家则是40%。在学术研究层面，成果转化率应该更低。究其原因，关门搞研究多，紧贴省情、市情、乡情的少，科研成果与地区领导决策层的需求相去甚远，看似科研成果、论文数量不少，但基本属于“自娱自乐”，也就违背了研究的应有之义。中央党校一位教授在讲课时说道，在南海调研的时候，只有踏上了岛礁，才能知道什么是南海问题。这些知识，坐在家里是没有办法知道的。他提到，党校的学员就是最好的调研对象，因为每一个主体班的学员都能代表一个特定人群。实际上，党校除主体班次外，各类特色专题培训班次其实也皆有调研价值。比如说我自己带过的基层党组织工作者班，就曾经让我感受深刻，仅仅一个下午的讨论时间，让我对基层党务工作的开展情形有了更为客观的认识，这些比之前通过其他途径得来的都要多。以此类推，地税系统培训班、计划生育培训班、团干部培训班，等等，这些人群对于该领域的工作开展、问题矛盾等，都是最有发言权的，把他们的意见、建议，甚至客观看法收集起来，就是对该领域现状调查最权威的一份调研报告。
　　淡化功利性色彩。读书的目的有很多种，在学生时代，为了升学而读书。在工作中，我们为了提升专业素养、解决实际问题而学。从各方面看，我们在读书的时候都充满了功利的色彩，仅仅把读书作为一种手段，或者美其名曰提升自我。事实上，读书的本源不应是一种手段，就好比品茶，我们不只是为了解渴而已，而是品茶本身就是一种追求和境界。只有如此，读书的意义才不再被形式主义所束缚，读书本身的力量才会最大限度地迸发出来。此次在中央党校，再一次听到“要读原著”的呼吁。其实对于读原著，自己一直有这样的意识，但在实际学习过程中，很难做到这一点。一则是因为“懒”，若要从马克思的大部头著作里去学劳动价值理论、商品货币知识，那是件辛苦且“投入产出比”不高的事情；二则是因为“浮”，书在面前，但读不进去，难以深入理解。但不读原著的结果通常是，我知道物质是第一性，也知道矛盾论和认识论，但我不懂哲学。这种懒惰、浮躁的心理导致虽然本人学的是马克思主义原理，但所能知其然、知其所以然的部分少之又少。有感于此，打算用半年的时间，好好读一本社科类或哲学的著作，马克思·韦伯或黑格尔的，总之要读一本。
　　对于教学艺术的感受。中央党校教学一个最大的特点就是“互动”。这种互动可以分为授课中和授课后。授课中，通过提问的方式来互动，或者通过对某一个问题的牵引引发学员思考，或者用一些事例来让听课者轻松一笑，这样就能避免课程时间的冗长所造成的精神集中力下降问题。授课中的互动尤为讲求艺术，单纯地追求课堂气氛不行，因为学员是来学知识的；只抱着讲义灌输式地授课，也不行，因为知识很枯燥，学员很难做到始终聚精会神。因此，运用之妙，存乎于心，对于我们地方党校人而言，很具启发意义。此外，授课后的学员教授问答，这种互动更加直接。但个人认为，如果要借鉴中央党校这种授课方式，一定要在前期授课的过程中打好基础，因为倘若学员在课堂上昏昏欲睡了，既想不出来，也不会有什么有价值的问题可问。同时，对授课教师而言，也需要有专业知识的积累和沉淀，做到脱离讲稿，也能为学员释疑解惑。
　　（作者单位：安徽省铜陵市委党校）