发端于西方的职业生涯（以下简称职涯）教育源于英文“career”一词，根据《牛津词典》的解释，原有“道路”之意，可以引申为个人一生的道路或发展路径。职业生涯涵盖了个体一生的发展历程，指个人在一生中所从事的工作、职业经历或历程，是个动态发展的过程。
　　该理论及相关实践研究认为，职涯包含了一个人在工作、家庭以及社区中的各种角色，而不仅仅以获得某个职业为最终目的。职涯教育不是单一、时限性的知识工具性教育，而是过程性、开放性、综合性的持续教育。
　　职涯教育在我国仍然处于起步阶段，最早一直在职业教育领域受到重视，而在普通高校，直到2000年前后才逐渐被接纳和关注，相关课程建设也起步较晚。2007年，教育部办公厅印发了《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》的通知，要求高校将职涯教育课程列入培养计划，开设相关课程。
　　就现状来看，我国高校职涯课程建设研究相对薄弱。中国知网、万方数据等国内大型社科数据统计显示，中国大陆公开发表职业生涯课程教育类论文始于2006年，至今可查阅数量累计554篇，相关图书64本、学位论文12部。图书多为职业生涯课程教材；学位论文大多集中于比较教育研究和师资队伍建设的探讨；就500余篇论文的情况来看，当中对国外职涯课程介绍的文章数量稀少，从“课程与教学论”角度审视课程的研究仅有20余篇。更多的论文呈现内容停留在对职涯课程开设意义的辨析、经验性描述和思考层面。
　　基于这样的现状，笔者认为：职涯课程建设不能等同于职涯教育活动，既然开设职涯课程，就需要站在“课程与教学论”的维度对教学活动进行审视与完善，而不仅仅是在谈感受、述想法的层面进行活动总结。就目前高校中开设职涯课程的师资群体来看，多数高校的做法是一线辅导员、职涯或心理发展中心教师兼职开设相关课程，少量社会职涯培训机构师资作为补充。一线辅导员的优势在于学生事务管理经验尤其是个体咨访经验相对丰富，但是普遍在课程与教学论研究实践方面较为薄弱，因而对职涯课程的设计与把握力不从心。而对于职涯教育培训社会机构师资而言，其在课程设计与组织方面的优势显而易见，但是与“校本化”存在一定程度的疏离，尤其是与专业特点、行业特色的结合不足，影响了职涯课程教育的效果。
　　我国高校职涯课程建设面临的挑战在于：起步晚，要求高，任务重。因而，探索契合校本特色，更为有效的职涯课程设计模式成为职涯教育者无法回避的责任。就高校职涯教育目标而言，旨在促进个体和环境之间开展积极的交互作用，协助个体树立、完善职涯发展理念，促动其投身职涯探索实践。这样的目标决定了传统讲授型课程模式很难达到预期。而为协助新生适应环境转换应运而生的新生研讨课，其课程理念、组织形式比之于传统课程模式更加多元与开放，也更为注重学生的参与性、体验性和实践性，这些都更加契合职涯发展教育的理念与预期。因而为高校职涯教育发展提供了新的探索视角与完善之可能。
　　新生研讨课是一种以讨论为基础的小班型（15～30人）课程，师生通过讨论过程交流信息和观点，旨在协助新生从中学向大学转型过程中，在学术和社会发展等方面尽快适应大学情境。就其类型模式来看，可以分为适应性转换课程和学术性转换课程。新生研讨课发端于美国，可追溯至19世纪中后期的新生教育课。当时美国很多大学盛行自由选修制，由于自由选修制没有限制，学生所学课程缺乏系统，很多学生对大学充满迷茫，学生咨询指导工作重要性日益凸显。为此当时很多大学采取了两种应对策略：一是设立专门机构，如学生事务中心等为学生提供学业生活等个性化咨询服务；二是开设新生教育课程，帮助新生实现由中学向大学的顺利过渡。1959年，哈佛大学为大学一年级新生开设的研讨课，称之为新生研讨课（freshman seminar）。自此，该名称沿用至今。目前，美国高校开设该课程十分普遍，对此亦有非常丰富的研究。美国全国大一学生经历与转型资源中心自1988年（新生研讨课诞生100周年）开始，每隔3年就会定期对高校进行新生研讨课调查并形成分析报告。这些针对该课程的全国调查对美国本科课程教育改革影响重大。
　　回溯新生研讨课的产生与发展，我们不难发现，该课程设置的初衷就是协助大学生应对环境转换，尽早适应新情境下的学习与生活，在此基础上激发学生的内在兴趣、动力，促动其投身专业发展与自身发展的探索与实践。基于这样的认识，笔者认为，将“新生研讨课”引入我国高校职涯教育实践过程十分必要。近10年来，我国学者对美国大学新生研讨课的研究日益关注，主要集中于课程发展历史、教学理念、教学模式、结构、功能、特征等方面的介绍。在实践方面，2003年清华大学在国内高校中首开新生研讨课，此后浙江大学、南京大学、上海交通大学、北京化工大学、北京大学元培学院等知名院校先后开设。近5年来，一些地方院校（如广西大学、黄河科技学院等）也逐渐开始了新生研讨课的实践探索。
　　通观国内的这些实践，对西方模式的模仿借鉴多，本土化的内涵、特色探索较少，新生研讨课在我国高校的实践发展还处于较为初级的阶段。同时，目前我国高校对新生研讨课模式的借鉴与实践形式还较为单一，偏重“学术性转换”，对“适应性转换”课程的探索不足。对职涯教育与新生研讨课模式如何实现结合所开展的研究与实践更少。尤其是在“如何充分调动高校学生事务管理者、优秀学生朋辈典型参与新生研讨课开发、设计与实践”，“如何借助这一课程模式更好服务于职涯发展教育、学业规划”等问题上尚有很大的探究空间。因而，在高校职业生涯课程建设方面，新生研讨课尚且是需要补上的一课。