跟十分明显的错误不同，思维谬误往往具有欺骗性和误导性，似是而非。很多时候，我们觉得按照某种思路得出的结论不恰当，但又弄不清为什么不恰当；有时，名人、媒体甚至学者发表的观点结论，会与常识发生冲突，然而我们却无法完成准确的判断。特别是在近几年来，社交网络风靡，从网络大V到草根网民，要吸引关注，都常常采用语不惊人死不休的方式发表某种断言，根据某些众所周知的事实推导得出新颖的结论——很多“围观者”也觉得这种断言和结论“不是那么回事”，但这种非事实谣言的谬误具体错在哪里也讲不清。
　　台湾华梵大学哲学系教授、纽约州立大学水牛城分校哲学博士冀剑制所著的《可笑的思维谬误：批判性思考与查错神经》，以通俗易懂的方式为读者讲解了常见的思维谬误，并引入了“查错神经”的概念。查错神经指的是检查错误思考与推理的敏感神经，其敏锐度越高，我们就越可能发现自己思维以及思维决定的行为的谬误，为及时纠偏创造可能；与之同时，这也有助于我们在信息超载的世界，辨识事实、常识、推理、结论，尽可能地避免受到误导和愚弄。
　　很多人对自己思维的正确性很自信，但这本书告诉我们，至少有13种谬误，在我们的日常生活中随处可见。如，“把合理当正确”的谬误，就很普遍。最典型的就是股市分析，炒股者常常根据股市涨跌的结果，再去找一个看上去合理的解释（譬如国际局势、官员表态、新政策颁布、大企业重组等），如果这个解释确实是炒股者之前就想到过的，就会因此强化其判断的自信，“合理解释”将成为其日后投资的独门经验。“把合理当正确”的谬误在于，忽略了其他可能性。关于“轻率连结因果”的谬误，经常表现为很多人都自称掌握了某种治病良方。当事者生病时，正好服用了某些药品或食品，甚至“误打误撞”吃错了某些东西，接下来不治而愈，让人误以为是“良方”在起作用。“妄下结论”的谬误而今在网上十分常见，很多人没有明确理由就直接给出某种结论，当遇到其他人提出的质疑时，则回应以“就是这样啊，这有什么好说的”。至于“不当模拟”的谬误现象，有时会从专家学者谈及其熟悉的专业领域中出现，带有更强的误导性。书中举例指出，在某个广播节目中，一位被访问的专家说，“孩子不断要求听一样的故事，这是一种欣赏艺术的极高境界，就像许多人会一直重复听歌剧的某些片段一样，是在体会里面艺术的精华”，这就是将孩子对故事的感动、刺激反应，不恰当地模拟等同为歌剧艺术欣赏。很显然，年轻的父母们如果听信了专家的这番结论，就可能不能最快地发现孩子的异常反应。
　　冀剑制在书中指出，同一个谬误推理，会常常出现多个不同谬误的组合，这就是“混合型”谬误。他将查错神经分为初中高三级，在中级查错神经一章中，则更具体地探讨了形式谬误。形式谬误是运用了一定的逻辑形式得出的谬误推理，常见的包括：肯定后件而肯定前件的谬误（例如，吃糖会导致蛀牙，推理认为：某人蛀牙就说明他吃过糖；某人经常感冒而请假不去上班，某天又没去，他的同事下结论说，某人又感冒了）；否定前件而否定后件（比如，吃糖会导致蛀牙，推理认为：没吃糖就一定不会有蛀牙）；由结论正确而肯定前提正确或推论正确（某人前日断言股市大涨，结果确实如此，由此得出结论自己的推理完全正确）。冀剑制在这一章中介绍了逻辑学中的一些基本原则，列出了更多的思维查错训练题目。
　　高级查错思维意味着要善于找出推理的隐藏前提，通过反例与综合分析来揪出谬误。从初级、中级再到高级查错思维的训练，我们需要克服情绪障碍，因为很多思维谬误普遍表现在我们每一个人的思考和言论之中，如果不能克服这一点，那么在辨识外界信息特别是他人言论、专家观点时，我们的查错很可能流为意气之争，以一个甚至更多的思维谬误去反驳他人的思维谬误。在与他人的交流中，我们还应意识到，误解也是导致推理谬误出现的重要原因，因而需要避免基于沟通不畅导致的错误解读等谬误，跳出既定的、习惯的思想框架。