无论是一个国家、一个社会要化解矛盾、改善民生，还是一个部门、一个单位要做出决策、推动工作，都需要凝聚各方共识，形成工作的合力。一个国家、一个社会如若缺乏共识，就会支离破碎，纷争不休，各种思潮泥沙俱下，社会正义荡然无存，甚至有可能导致政局动荡不安、社会秩序失控。一个部门、一个单位如若缺乏共识，就会如同一盘散沙，人心涣散，斗志全无，管理一片混乱，工作举步维艰。只有充分发挥主观能动性，通过积极沟通、耐心引导而统一思想、达成共识，大家心往一处想，劲往一处使，才能政令畅通，上下齐心，确保问题迎刃而解，事业蒸蒸日上。
　　然而共识的达成并非易事。一方面，实践本身纷繁复杂，深化改革阻力重重，推动工作千头万绪；另一方面，当今社会利益主体日趋多元，不同的社会阶层和利益群体必然会产生不同的利益诉求。对于同一个问题，大家的观点往往各执一词、莫衷一是。只有涵养广纳贤言的胸襟气度、树立从善如流的远见卓识，充分进行调查研究，广泛听取各种意见，通过共同讨论甚至相互争辩，才能在意见杂陈、众声喧哗中辨别真伪、消弭分歧、求同存异、凝聚共识，最终实现共同利益。
　　首先，认真考虑各方意见尤其是反对的声音。充分听取各方意见尤其是反对的声音是达成共识的先决条件。共识往往是在众说纷纭、激烈辩论中曲折达成的，而不是在众口一词、千篇一律中简单形成的。反对意见是共识的试金石，只有经过反对意见检验的共识才是真正的共识、可靠的共识。梁文道先生曾经写过一篇文章，说是美国曾经非常流行一种小型的投资俱乐部，亲朋好友聚在一起，大家各自拿出一笔钱来，一起投资或者买卖股票。结果发现，如果这个俱乐部成员之间的关系很好，经常聚会，气氛融洽，那么投资成绩通常都会很烂。相反，如果他们之间的人际关系相对紧张，总是有人处在对立状态，投资结果反而会很好。这充分说明，反对意见的存在对于一个政府、一个社团或者一家公司来说何等重要。相对于赞成的声音，反对意见在促进思考、增强思维能力、推进科学民主决策方面，有着更为积极的价值。因此，对于反对意见，我们不仅不能视若洪水猛兽、避之唯恐不及，而且还要创造一切条件，鼓励大家多提反对意见。
　　其次，理性对待权威见解尤其是通行的说法。权威见解和通行说法对于共识的达成往往起到关键作用。由于权威见解和通行说法早已得到多数人的认同，所以往往在舆论上占据着主导地位，掌控着话语权。久而久之容易让人形成思维定式，自觉不自觉地遵从权威发声，按照通说行事。实际上权威观点并不一定完全正确，通行说法也不一定就是真理。相反，历史曾经无数次证明，真理往往掌握在少数人手中。当年意大利著名天文学家布鲁诺由于反对地心说，拥护哥白尼的日心说，主张宇宙是无限的，触怒了宗教势力和世俗观点而被活活烧死。然而后来的历史实践证明，布鲁诺的观点和主张是正确的。认识问题需要一个过程，这个过程往往并非一帆风顺，而是曲折漫长的。对于权威见解和通行说法我们既要认真对待、充分尊重，又要勇于质疑、敢于挑战，确保能够凝聚正确的共识，赋予社会不断前行的恒久动力。
　　再次，充分尊重网络民意但要警惕被网络绑架的民意。尊重常识、尊重民意、尊重群众的认知和感受是达成共识的基本前提。全媒体时代，网络作为新兴媒体以其信息传播的开放性、信息获取的便捷性、信息沟通的互动性等特点迅速崛起成为第四媒体，网络民意更是成为一种不可忽视的强大力量。但是有些时候网络民意并不代表真正的民意，而有可能是片面的、偏激的、非理性的、情绪化的民意。对此我们必须要有清醒的认识、理性的判断、客观的分析，从鱼龙混杂、真假难辨的海量民意中识别出真正的民意，从而为科学决策、民主决策提供有益的借鉴。
　　最后，需要注意的是，任何共识都是相对的，都有各种局限性。没有任何反对意见、一致同意的共识在现实生活中是不存在的。正是在这个意义上，罗尔斯在《正义论》中提出了“重叠共识”：“人们在承认观点上存在分歧的同时，在态度上却具有共识；人们在承认价值上存在分歧的同时，在规范上却具有共识；人们在承认现在观念存在分歧的同时，在未来目标上却具有共识。”因此当无法达成一致同意的共识时，应当采纳多数人的意见，并和重要少数的意见做出适当妥协。此外，共识达成之后并非一劳永逸，而是需要在实践中加以检验，一旦出现偏差立马予以纠正。即便是经过实践检验的正确共识也需要在实践中不断深化、不断完善。因为实践是丰富多彩的，是发展变化的，之前正确的共识在新的实践活动面前也会滞后、也会落伍，这就需要根据情势变化，适时做出修改和调整，形成新的共识，从而推动社会主义建设事业不断走向深入。
　　（作者单位：山东省委党校政法部）