当前文艺批评的确面临让人不关心、不信赖、不想读的问题，主要表现在：专业水准不够凸显，缺乏理论上的论述耐心；文风很成问题，没有体现出批评也是一种美文创作；分析能力不深入，就作品说作品，缺乏对作家创作的整体把握和宏观论述，所以对一个作家创作的整体把握常不到位，不能真正通过文章来说服读者，征服作家。既不能体现出彻底的学理性，又不能体现出艺术上的感悟能力，以及语言表达上的分析能力，批评文章的可读性就很难凸显。
　　正是在这样的境况下，批评出现了两极分化。一方面，为满足宣传的要求，批评家也会写一些不指缺点的文章，被称之为吹捧；另一方面，媒体会刻意组织一些酷评，以反着说、偏激说来证明自己的价值。前者不可信，后者照样不可信。所以现在说“好”受质疑，说“不好”一样没人听，酷评也快消失了。切实加强文艺批评，应自上而下都把理论批评当成要务来抓。鼓励、理解应多于指责、失望。就批评家自身而言，要倡导好的批评风范。批评首先是一种专业阅读，欣赏是其前提，提出不足、局限是责任。应当提倡批评家与作家艺术家、与读者观众之间的对话式的批评态度，诤友式的批评风格。批评家应该不吝赞词，并应当审慎地提出不足与局限。一味追捧是歧途，一味追求尖锐，把“敢于直言”当成批评要务，同样会导致对批评的专业性要求降低，对说大话的能力和胆量的要求增加。“捧杀”和“棒喝”都非正途。中国古代文论的传统，都是教人如何去有标准地欣赏，而不是如何去捧人骂人。
　　对一些文艺现象，该批评的就要批评，但应以相对统一的对社会公众和艺术负责任的价值观作为前提。比如对《小时代》这样的作品，由于文化市场的需求，很多人愿意强调其如何“受欢迎”，但面对作品艺术性的不足、价值观的问题，许多批评家又另有别的说法。我们提倡百家争鸣，但没有相对吻合的艺术标准和价值要求，出现的只能是观点撕裂式的各说各话，而不是真正意义上的争鸣。
　　我们需要怎样的文艺批评，一家之言自难周全，需要大家共同讨论，努力寻找共识。（2013年11月11日《文艺报》闻言）