一项人口预测数据显示，到2050年发达国家年龄在25岁到64岁的人口将比2020年减少18%，即1.2亿人。各发达国家人口老龄化快速发展，引发劳动力人口锐减，劳动力短缺越来越成为困扰各发达国家的一大难题，成为危及各发达国家社会保障体制、制约其经济发展的不利因素。为应对人力不足及其引发的问题，各发达国家结合各自的实际情况积极探索应对之策，可以引以为鉴。
　　尝试削减社会福利
　　受少子化和人口老龄化的影响，发达国家的人口结构发生了很大的变化。一方面，发达国家适龄劳动力人口在减少；另一方面，人口寿命的提高使老年人口大幅增加——到2050年，超过65岁的老人将增加38%，即9500万，超过80岁的老人将增加91%，即6100万。
　　发达国家人口结构的这种变化，将导致其社会保障体系的崩塌。因为，发达国家的社会保障体系，几乎都是依靠代际支付来维持的，即通过募集年轻人的钱来供养老年人。当人口金字塔底座夯实宽阔时——年轻人多于老年人——这些保障老年人的社会保障体系能够以相对较低的成本运行。在发达国家，年龄介于25岁到64岁的人口同65岁以上的人口之间的比例从1960年的5.7:1下降为1990年的4.16: 1。在过去30年间，这一比例又下降到2.76:1。如果这些国家人口结构延续这种变化趋势，这一比例在2050年将降至1.65:1。这意味着这些国家将无法以目前的交费水平维持社会保障体系的运行，其社会保障体系面临崩塌。
　　应对劳动力短缺引发的这一问题，法国尝试推行养老金改革、削减老年人的福利，结果引发了大规模的游行示威和罢工活动。罢工致使法国国家铁路公司（SNCF）和巴黎大众运输公司（RATP）的运营陷入瘫痪，给这两家公司造成了超过10亿欧元的经济损失。随着人口日益老龄化，保障老年人的养老金、社会保障以及医疗保健的任务愈发艰巨。
　　充分挖掘老年群体就业潜能
　　人口老龄化是造成劳动力短缺的重要原因。从这个意义上来说，努力挖掘老年群体的就业潜能，成为解决劳动力短缺的重要突破口。近年来，深受老龄化和劳动力短缺困扰的日本，在挖掘老年群体就业潜力弥补劳动力不足方面进行了积极的探索和实践。
　　日本厚生省的数据显示，受日本全境人口减少的影响，日本劳动力持续萎缩。如果女性和老年人就业形势没有显著改善，到2040年前日本劳动力将比 2017年减少两成。然而，日本此前力推的“女性经济学”目前来看似乎已经没有太大的空间。日本女性的就业率早在2013年就超过了美国，2018年日本的女性劳动参与率甚至超过了70%，丝毫不逊于主要发达国家的水平，创历史新高。鉴于此，日本积极探索如何挖掘老年群体的就业潜能，不断促进老年雇佣制度的发展和完善。
　　一方面，通过不断完善制度建设和立法逐步延长劳动者工作年限。随着人口老龄化的进一步加剧，日本政府通过修改《高龄者雇佣安定法》、开展有关禁止就业年龄歧视的立法工作等举措依法依规处理老龄化问题与经济发展的关系，保障了高龄者群体的就业权利，提高了高龄者群体的工作积极性，有效缓解了劳动力短缺，促进了社会经济的可持续发展。
　　另一方面，促进健康老龄化，打造“终身劳动”制度。为充分利用老年劳动者长年积累的经验和技术，鼓励有意愿且身体健康的老年人继续工作，日本多举措完善老年雇佣制度。一是继续推动健康老龄化措施，通过完善老年人医疗护理保障服务体系、推进“健康日本21计划”等举措保障老年人健康，为推进老年雇佣制度夯实基础。二是打造“终身劳动”制度。在长寿老年人不断增多、劳动人口减少的背景下，日本通过扩大缴纳厚生年金的范围、延长领取养老金的时间以及探讨延长公务员退休年龄的制度等方式，努力打造“终身劳动”制。
　　增加移民填补劳动力缺口
　　世界人口分布的不平衡，造成了劳动力人口数量的两极分化。一方面，发达国家面临着巨大的劳动力缺口，到2050年发达国家将面临3.8亿的劳动力缺口。另一方面，在发达国家之外的一些国家和地区，人口老龄化的速度低于发达国家人口老龄化的速度，甚至有些国家出现了“青年膨胀”现象，即年轻人比例过高。在发展中国家，从现在到2050年，适龄劳动力人口将增加17.5亿。如何为这些适龄劳动者创造足够的就业机会则成为困扰当地决策者的一个难题。
　　如果各发达国家增加移民，不仅可以解决他们自身所面临的劳动力短缺危机，而且有助于缓解一些国家因为“青年膨胀”现象而导致的就业危机，可谓是一举两得。然而，发达国家对移民的巨大需求似乎与其维持社会凝聚力的政治需求存在冲突。事实上，发达国家的大部分民众并不欢迎移民，他们认为不受控制、大规模的移民将破坏他们共有的归属感和传统。
　　30年前，我们无法想象日本会谋求与尼泊尔等发展中国家达成吸引临时移民的双边协定，毕竟日本以其限制性移民政策和文化保护而闻名。但是，日本目前的适龄劳动力人口与65岁以上人口的比例还不到2:1 ，传递出严重的人口危机信号。几乎每个发达国家都在朝着日本的方向发展，因此他们将不得不考虑放宽对移民的限制，通过增加移民填补劳动力缺口。
　　“积分制”移民是其中的一种解决方案。20世纪60年代，加拿大首创“积分制”移民政策，之后澳大利亚、丹麦、日本和英国在内的许多国家都采纳了这一移民方案。不可否认，“积分制”移民制度为这些国家带来了相当数量的外国工人，而且没有造成这些国家内部的紧张局势。但是，这种移民模式带来的是大量高技能工人和高端人才，并没有满足这些国家对中低技能工人的需求，而且还导致了发展中国家人才的流失。
　　相比之下，新加坡和海湾国家采用临时移民项目，既可以为发展中国家的贫困人口创造就业机会，又能够满足发达国家对劳动力的需求。这些国家的临时移民项目设置的准入门槛很低，但是加入临时移民项目的外国工人只获得临时身份，几乎没有机会获得永久居留权和公民权。这种模式成功地维持了这些国家的社会凝聚力，并为民众维系了高水平的社会福利。然而，这种模式的弊端也是显而易见的，临时移民的权利得不到保障，在缺乏政府监管的情况下移民受到剥削或虐待的情况时有发生。