中国话语与学界使命
　　中国话语是什么？中国话语本质上就是中国理论的话语呈现，中国故事的话语表达，中国力量的话语展示。话语的表象，是理论的言说；话语的背后，是实力的较量。中国共产党创造了中华民族的新经济新政治，也在创造着中华民族的新文化新话语。中国特色社会主义进入新时代，中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃，迎来了实现中华民族伟大复兴的光明前景。加快建设社会主义文化强国、增强文化软实力、提高我国在国际上的话语权，迫切需要哲学社会科学更好发挥作用。
　　习近平总书记高度重视话语建设。在2015年12月召开的全国党校工作会议上，他讲到了失语挨骂和争取国际话语权的问题，强调要建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系。在2016年5月17日全国哲学社会科学工作座谈会讲话中他讲到，我们在解读中国实践、构建中国理论上还处于有理说不出、说了传不开的境地，要求哲学社会科学工作者从学科建设做起，善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述。两次重要讲话，提出了话语建设的任务，也指明了话语建设的方法。
　　全国党校系统是我国哲学社会科学五路大军中的重要一支，在话语建设上有着义不容辞的责任。也正因为这一点，习近平总书记在全国党校工作会议讲话中，对党校参加话语体系建设工作提出明确要求。目前，中央党校是全国哲学社会科学话语体系建设协调办公室9家成员单位之一。几年来，中央党校以深化话语理论研究宣传为依托，设立了“习近平总书记系列重要讲话与中国话语体系建设”“西方普世价值的话语策略及应对”“提高我国对外话语传播的有效性”等多项重点课题，广泛利用各种传媒平台大力宣传研究成果，大力推动话语体系建设工作，取得积极进展。中央党校坚持“走出去”与“请进来”相结合，组织开展出访来访活动中的对外学术交流，坚持主动设置交流议题，积极掌握话语权，提升了在对外智库交流中的国际影响力。“中国话语高端论坛”由中央党校马克思主义学院马克思主义中国化教研室发起创立，党校与高校联合举办，旨在深化话语理论研究，打造中国话语研究的学术高地，推动党校系统和高校系统的学术互动。
　　第一届“中国话语高端论坛”9月16日在东北大学国际交流中心举行。来自中央党校、中国社会科学院、北京大学、清华大学、北京师范大学、南京大学、吉林大学、武汉大学、大连理工大学等单位100余位专家学者、在校研究生参加论坛。与会专家学者围绕中国道路与中国话语、硬实力与话语权、议题设置与话语建构、中国话语方位及未来愿景等问题进行了广泛深入的讨论，取得了重要研讨成果。
　　中国理论与中国话语
　　理论是系统化的知识，话语则是知识、研究范式和话语权力的集合体。理论构成话语的基本要件，话语依托理论的支撑得以立基。全国政协委员、中央党校原校委委员、一级教授韩庆祥指出，建构中国话语，前提是构造中国理论，创设具有真理性、道义性和人类性的话语资源，打造与物质中国相对称的“理论中国”“学术中国”。习近平总书记提出了一系列的话语理论，比如，历史方位论、人民中心论、民族复兴论、深化改革论、发展理念论、两大布局论、战略安排论、强军战略论、命运共同体论、强大政党论，等等。这些都蕴涵着深刻的理论创新和话语创新意义。当前，哲学社会科学工作者要做的是学会用学术讲政治，讲清楚话语的学理性，学会用讲故事的方式讲原创理论，讲具有民族特点的世界话语，把习近平新时代中国特色社会主义思想讲出来、讲清楚、讲明白。
　　东北大学马克思主义学院院长田鹏颖认为，习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义发展史上的一次伟大“术语革命”。他指出，习近平总书记以马克思主义作为逻辑起点，在世界大变局大调整的时期，创造了许多老祖宗没有说过的新话语，比如，社会革命与自我革命，新发展理念与供给侧结构性改革，市场决定与政府作用，“一带一路”与亚投行，精准扶贫与精准脱贫，绿水青山与金山银山，新型国际关系与新型大国关系，共同价值观与人类命运共同体，等等，这些新术语开辟了马克思主义中国化的新境界。
　　教育部“长江学者”特聘教授、吉林大学党委宣传部部长韩喜平认为，中国迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。中国的强大不仅体现在发展实力上，更要体现在话语上。中国话语强起来，这就意味着话语权也要强起来。构建强大的中国话语权，首先要让中国话语成为一种理论，将中国话语凝结在理论中，而后将这一理论的影响扩展到世界，让中国话语成为世界性的话语。
　　中国道路与中国话语
　　讨论中国话语，绕不开中国道路，绕不开中国特色社会主义现代化事业。中国道路构成中国话语的本体论根据。
　　何谓话语？北京师范大学教授、北京外国语大学原党委书记韩震表示，话语本身是关于各种事态的言语表达方式，或者说通过某种表达实现特定目的的言语形态，话语是文化特色和时代特征包括民族特征的表达方式。话语影响着社会的发展，表达着人的呼声。他认为，话语已经远远超出了词源学的意义，话语的背后是立场。基于不同的立场，话语就有不同的言说方式和实现目的。话语的内涵可以从四个层次来分析。最初在西方社会，话语首先是与真理相对的话语。其次，话语是人的意志的表达、利益诉求的工具和利益较量的武器。再次，话语是对时代问题的表达，是对民族特色和时代特征的反映。最后，话语是作为真理的表述，真理需要话语去反映事实，话语反映的是客观真理性。
　　中国道路与中国话语，二者互为表里。清华大学特聘教授、北京大学马克思主义学院原院长郭建宁认为，前者是后者的现实逻辑，后者是前者的理论逻辑。中国话语是对中国道路的学术表达和理论阐释，构成了新时代的中国逻辑。中国道路，主要是指中国特色社会主义道路。40年的道路历程，40年的斐然成就，必定要求我们建成一套属于自己的话语体系。我们不仅要“走自己的路”，还要“说自己的话”；不仅要“有理说得出”，还要“说了传得开”。中国话语是中国道路的本质呈现，中国道路需要借助中国话语来界定自身，从而走出一条具有中国特色的现代化之路。
　　中国话语与中国现代性文明，二者本质相通。教育部青年长江学者、中央党校教授陈曙光认为，中国话语，作为中国道路的理论表达，中国经验的理论提升，归根结底属于现代性的中国版本。现代性不等于西方性，西式现代性只是现代性的一个版本，而非唯一版本。中国现代性话语源于马克思主义的价值立场、社会主义的性质定向、传统文化的优质基因和对西式现代性的积极扬弃，注入了中国的原创性内涵，铸成了具有中国特色的新现代话语。中国话语承载着复杂的现代性使命，既引领中国现代化的未来发展，又为世界各国的现代化事业提供了有益借鉴。
　　中央党校马克思主义学院副教授崔丽华认为，中国特色社会主义进入新时代，为中国话语的世界化创造了有利条件。新时代意味着中国特色社会主义道路、理论、制度、文化不断发展，拓展了发展中国家走向现代化的途径，给世界上那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家和民族提供了全新选择，为解决人类问题贡献了中国智慧和中国方案。中国道路的巨大成功为支撑中国话语走向世界注入了信心和底气。
　　硬实力与话语权
　　硬实力与话语权是话语理论研究的一对重要范畴。如何认识硬实力与话语权之间的内在关联和辩证关系，是本届论坛高度聚焦的一个议题。中央党校科研部主任林振义认为，中国话语既是中国理论的话语呈现，中国故事的话语表达，也是中国力量的话语展示。在国际舞台上，与其说话语的内容即“说什么”重要，不如说话语的主人即“谁在说”更重要。从这个意义上来说，21世纪是中华民族伟大复兴的世纪，也一定是中国话语强势崛起的世纪。展望21世纪，中国既是行动的巨人，也必将成为话语的强者。
　　关于世界话语权的本体论根据和提升路径，韩庆祥在主旨报告中作了深入阐述。他认为，居于世界舞台中央，能引导世界发展趋势，拥有软硬兼合的实力，拥有具有优势的道路、理论、制度和文化，拥有具有真理性、道义性的理论，这五项条件是具有更多的话语权的前提。这就迫切要求我们构建起自己的话语体系，运用学术话语宣扬自己的理论和立场，牢牢守住自己的意识形态阵地。
　　关于国际话语权的演化规律，陈曙光也发表了自己的见解。第一，话语权力与经济硬实力正相关，占主导地位的话语权不过是占统治地位的经济关系在国际话语场的表现，经济硬实力的起伏变化也将或快或慢地导致国际话语权力的同向变化。第二，话语权与文化软实力成正比，话语权本质上属于文化软实力，是文化软实力的外化，文化软实力的变迁往往以话语权的扩张收窄呈现出来。第三，国际话语体系的变迁与国际格局的变迁相吻合，国际话语格局本质上是国际政治经济格局在话语场的一种反映和折射，是以学术话语的形式呈现出来的国际格局。第四，学术话语的强势遗传与扩张迁徙相交织。
　　议题设置与话语建构
　　议题设置是话语建构的重要方法，是话语权的重要体现。没有话语议题的设置权，就难以有公平的发声机会。话语议题的设置关乎中国的国际话语权。林振义认为，建构中国话语，习近平总书记既提出了话语建设的任务书，也交给了话语建设的方法论。这就是，要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述。他认为，习近平总书记提出人类命运共同体、新安全观、新文明观、共同价值观、全球治理观、新型国际关系、新型大国关系、“一带一路”等概念和表述，都是话语体系创新的典范之作，都是中国主导议题设置的成功案例。
　　建构中国话语要处理好若干重大关系。渤海大学马克思主义学院院长师吉金认为，“中国话语”自提出以来，一直关涉着两个研究视角，学术的维度和意识形态的维度。师吉金从实践与理论、国内与国际、政治与学术、现实与历史、自信与他信五个层面的关系入手，着力厘清中国话语体系建设的若干关系。
　　关于话语建构的方法论，韩震认为，建构话语首先要注重对话语的使用。名不正则言不顺，言不顺则事不成。话语策略的恰当选择，能够发挥出话语的深邃之意，这就有助于清楚地表达话语逻辑和构筑话语体系。郭建宁认为，中国话语面临着多重落差，包括文化输入与文化输出有逆差，文化软实力与经济硬实力有落差，等等。中国话语的建构要坚持以马克思主义为指导，以中华优秀传统文化为根脉，引进西方文化并吸取其合理之处，处理好政治话语与学术话语的关系，打造具有标识性的原创性的话语概念，使我们的话语成为世界性话语。中南民族大学教授姜喜咏认为，中国话语建构要讲方法，注重实现理论的话语化和话语的理论化，要自觉地建构有学理支撑的话语体系和有话语影响的学术体系。中央党校副教授王巍则表示，中国话语建构要坚持问题导向，基于中国问题开启话语构建的过程，从理论走向现实，从现代化走向现代性，从民族性走向世界性。
　　话语建构不仅要面向现实，而且要注重内在学理支撑。中央编译局马克思主义理论研究部副主任林进平从马克思主义正义观着手，认为正义问题是和价值立场紧密相关的，需要用唯物主义去阐释公平正义的最新内涵，占领正义话语的学术高地。同样，中国社科院哲学所副所长冯颜利亦从正义思想出发探讨话语和话语权问题。他认为，从话语和话语权的向度来看，马克思正义思想在当今中国有深入研究的必要。要重视马克思正义思想的当代价值，理直气壮地研究宣传马克思正义思想，构建关于正义的中国话语。
　　话语方位及未来愿景
　　对于未来中国话语的发展方向，辽宁省委宣传部理论处处长肖明江表示，我们一定能够超越西式的现代化道路、话语体系、价值体系，创造中国理论、中国价值、中国话语。辽宁省委教育工委副书记李庆才指出，我们要在新时代语境下推动中国特色话语体系的理论与实践创新，努力提升国家话语权，构建和传播好新时代中国核心价值观念和提高国家文化软实力，推动中国思想和中国话语走向世界。东北大学党委副书记张国臣强调，中国话语要正确地表达中国道路，不断为世界所接受、认同，对人类面临的共同问题给出中国的方案，为全球治理提供支持，从而彰显其理论价值和世界意义，并在未来成为具有世界影响力的话语范式。
　　建构中国话语，理想愿景是“话语中国”的出场。陈曙光认为，“话语中国”是由话语塑造的“中国形象”，是隐匿在话语中的“中国图像”。“话语中国”是相对于经济中国、地理中国、政治中国而言的，表征的是当代中国的意义世界，是标识中国“身份自我”的文化符号。打造“话语中国”，就是要求回归中国自身，认清中国所处的历史地位和本来面貌，实现“中国性”的回归，展现“话语中国”的理论价值和现实意义。
　　未来，中国话语将以何种形象呈现？东北财经大学教授李怀斌对此提出了自己的看法。他用替代话语和共在话语来指称当前的国际话语态势。替代话语是占中心地位的排他性话语；共在话语是指新兴大国的话语范式，过去处于话语场的边缘地带，而今逐渐走向话语场的重要地带。改革开放至今，我们提出的“和谐社会”、“命运共同体”、“一带一路”倡议等，旨在实现的都是“共在”而不是“替代”。
　　（本报记者 海丽华）