如何运用新媒体做好食品安全风险沟通，是现阶段应该积极探索的问题。根据危机和紧急事件风险沟通理论模型，风险沟通分为三个阶段：危机前，告知风险的相关知识；危机中，紧急告知风险损害的回避；危机后，总结经验教训，形成新的风险认知。重点放在危机前的预防阶段。运用新媒体进行食品安全风险沟通，应将沟通内容与危机事件发展进程深度融合，更好地促进食品安全风险有效沟通。
　　危机前，运用新媒体广覆盖地对公众进行教育。在危机前，就食品安全风险本身以及正确避免风险的措施对公众进行教育，包括行为的改变，这样就能降低风险概率，增进政府与公众彼此间的信任，减少危机发生时谣言对社会的伤害。综观当前新媒体上各种以讹传讹的伪食品安全事件，多数是因公众缺乏食品安全常识，不能有效甄别食品安全风险信息的真伪，在微信、微博、论坛等新媒体上盲目跟风转发食品谣言，如“西瓜打针”“猪肉钩虫”“饮料致癌”，等等，导致食品安全风险被无限放大，加深公众对风险的想象，引发远比食品安全恐慌本身更可怕的社会恐慌。这就要求将食品安全风险沟通重点放在危机前的预防阶段，要顺应新媒体作为广大公众获取重要信息来源的趋势，利用微博、微信等新媒体开设一系列官方账号，包括以国家食药监总局为名的管理者账号、以地方政府为名的区域账号、以行业协会为名的行业账号和各种特别活动账号等。在危机前，风险管理者、专家学者等充分利用这些账号采用图片、视频、声音、文字等多种形式就风险本身以及正确地避免风险的措施对公众进行日常教育，以及推送食品安全相关信息，实现风险沟通的预警、预防、教育的功能。同时，要通过监测各种形式的新媒体，收集来自社会公众、企业、新闻记者等相关利益者的各种信息，包括风险预警信息、咨询信息以及对政府信息的反馈信息。并与相关利益者建立伙伴关系，围绕风险沟通与可靠信息来源开展协作和协调，对谣言或不实信息进行及时澄清或纠正，对公众关注的食品安全风险信息进行评估，并将评估结果和风险防范措施及时通过新媒体风险沟通平台发布，提高公众对特定食品安全风险的认知水平和防范意识。
　　危机中，运用新媒体及时、真实地发布事件进展情况。在重大食品安全事件爆发后，公众往往渴望从权威部门了解事件的情形、性质、后果，以及官方行动和个人如何避免事件危害等重要信息。我国现有的食品安全信息公示一般采用职能部门的专业网站作为信息流动渠道，极少采用具有稳定性、巨大访问量的门户网站作为政府信息发布平台。公众第一时间获得的食品安全风险信息往往来源于各种形式的新媒体。当其他声音占据主流时，政府再出来解释，公众就不知道该相信谁，极易陷入恐慌和无助状态。这就要求将开设的一系列官方微博、微信公众号以及其他覆盖受众较广的新媒体平台作为政府与公众进行危机事件风险沟通的常规渠道。在危机发生时，政府主管食品安全的部门，一边要及时在覆盖受众较多的门户网站告知公众发生的危机事件；一边要及时在官方微博、微信公众号，客观地公布事件风险程度和进展情况，与公众保持实时联系，诚实回应公众关于风险事件原因、过失、责任等方面的质疑，并尽快找出解决方案，向社会公布，获得公众的理解和支持。在这一过程中尤其要注重与公众的双向对话，一方面既要与受到影响的公众保持联系，通过文字、图片、视频等方式实时更新关于事件形势和防范建议的帖子。另一方面又要把公众看成是一种信息资源而非被动受众，在危机中常规性地监测新媒体信息动向，及时接受公众的咨询信息、求助信息，同时接受公众的反馈信息。
　　危机后，总结运用新媒体进行食品安全风险沟通的经验教训。我国在食品安全风险沟通领域还处于起步阶段，尤其缺乏新媒体环境下的食品安全风险沟通经验，导致我们在鱼龙混杂的信息时代，谣言的力量常常胜于辟谣的声音，科学的声音常常淹没于漫天流言之中，不利于培育公众食品安全风险感知，不利于形成社会共治格局，不利于食品安全问题的解决。这就要求设定“定期回顾”和“重新修订”程序，确保运用新媒体促进食品安全风险沟通的相关经验得到及时的总结，并被吸收到新一轮食品安全风险沟通机制和程序修订之中，为指导下一次食品安全危机事件应对做好准备。同时，要对风险管理者的沟通策略和方法进行妥善性评估，将沟通中的得失、经验、教训形成书面文字，并运用新媒体进行广泛沟通和学习，让新一轮的风险沟通机制和程序修订充分吸收这些经验教训，并让这一过程形成统一有效的机制，甚至形成惯例和文化，经过一轮复一轮的总结—修订—运用—再总结—再修订过程，持续提升我国运用新媒体沟通食品安全风险的策略和方法，促进食品安全风险有效沟通，促进食品安全问题有效解决。