美国国防预算在从2011年开始的10年中将减少1万亿美元，其压力主要来自美国面临的严重债务危机。伊拉克和阿富汗两场战争耗费了美国政府大量资源。到2014财年，美国在两场战争和其他反恐行动中共耗费了1.6万亿美元。2008年金融危机之后，为了救市和刺激经济，美国政府又投入了巨额资金，这造成美国联邦债务大幅度增加。2001年美国联邦债务占美国GDP的56.4%，到2011年超过100%，债务金额则从2000年的5.628万亿美元增加到2011年的14.5807万亿美元，超过了当年美国GDP的14.5265万亿美元。财政赤字占GDP的比例也于2009年突破了10%。这些情况导致美国于2011年爆发了财政危机。
　　迫于债务危机，美国政府大幅度削减了大约占美国联邦财政支出20%的国防开支。根据英国国际战略研究所的分析，美国国防开支和国防部预算在2010年达到峰值，分别为7213亿和6956亿美元，此后持续下降。撇开通货膨胀的因素，到2015年，国防部预算下降到5813亿美元，比2010年下降了1000亿美元以上，下降比例为16%。同时，美国国防预算占美国GDP的比例，也从2009年的4.62％下降到2014年的3.37%。
　　美国军费的削减确实对美国军事力量产生了严重的不利影响，而且至少在未来的10年内，美国军队都要承受军费不足的压力。
　　首当其冲的是陆军。美国陆军规模在2010年达到57万人的峰值，以后逐渐缩减，国防部计划把现有的陆军数量从52万人减少到44万—45万人，这是自二次世界大战以来最小的美国陆军规模。目前美国陆军有43个现役旅级战斗队，比原计划少了2个。如果自动减支计划在2016财年后继续执行，陆军的现役人数还将进一步缩减至42万人。
　　其次是海军陆战队。在最近的4年中，海军陆战队编制减少了1万人，减少比例为5%。按照2011年《预算控制法》的限制，到2019年海军陆战队兵力将降低到17.5万人，21个步兵营，与2010年相比将减少13%。军费削减对海军陆战队的武器采购也产生了不利影响。
　　空军在过去5年中实际得到的拨款与2012年预测的相比少了640亿美元。2014财年，空军有32.6万人的编制和5032架飞机。这是多年来美国空军的最小规模，而且低于当前空军作战指挥官的要求。美国空军战斗力面临的另一个重大问题是飞机机龄偏大，而军费减少使这个问题变得更为突出。
　　海军是受影响最小的军兵种，美国海军的现役军人数量为32.4万人，2010年后的军费削减对海军兵力没有明显的影响，从2010年至2014年，海军仅减少了4000人。但即使是如此，海军也不可避免地受到冲击。2015财年国防部把海军造舰预算从2014财年的179亿美元减少到144亿美元。不仅如此，从长远来看，海军扩大规模的前景更加暗淡。美国海军现有舰只285艘，国防部计划在从2012年起的未来30年中把海军战舰的规模扩大到306艘，这需要国防部在这30年中每年平均采购8.7艘。国会预算办公室估计，购买这些舰只每年需要花费193亿美元，所需 开支比1984年到2013年分配给海军造舰的年平均资助140亿美元多38%。如果奥巴马政府削减国防预算的计划不变，国防部在未来30年内的造舰目标将不可能实现。此外，2015财年的国防预算可能导致华盛顿号航空母舰退役，使美国的航母数量将从目前的11艘减少到10艘。同时，国防部宣布，为了节省燃油、人力和其他活动开支，11艘巡洋舰将暂时脱离服役，濒海战斗舰将从52艘减少到32艘。
　　重要的是，就目前的情况来看，技术的进步尚不足以对冲美国军队数量的缩减。由于军费削减，许多先进武器研制项目都面临资金不足，有的被迫推迟，有的则被完全放弃。美国当前正在研发的许多先进武器，离定型和实用还相距甚远，何况一项主战武器从计划到研发再到形成战斗力通常需要二三十年的时间，因此在未来10年或更长的时间里，美国军队的技术与装备不大可能实现质的飞跃。
　　美国军队裁减遵循的原则是，武器和技术优先于人力，以数量换质量，在减少人员的情况下提高军队的战斗力，目标是建立一支依靠高新技术、更敏捷、更灵活、更易部署的军队。然而，军费的削减在未来若干年内还将不可避免地影响美国的作战方式、国防战略和全球战略。
　　在作战方式方面，美国将坚持自伊拉克战争以来实行的作战方式的改变，即在实行军事打击时主要依靠海军和空军，主要运用空中打击的方式，同时尽可能避免直接卷入海外冲突，特别是大规模的地面战争。这在中东地区表现得十分明显。
　　在国防战略方面，美国的目标已经进行了收缩。2012年初美国政府发表的《国防军事指南》宣称，美国的目标不再是具备“同时在两个主要战场长期作战的能力”，而缩小为“能够在打一场战争的同时阻击另一个地区的侵略”。
　　在全球战略方面，美国不得不把被压缩了的国防预算集中使用，这也是美国实行战略“再平衡”的重要原因之一。前国务卿希拉里·克林顿在2011年对此做了明确的说明：“在美国资源短缺的情况下，毫无疑问，我们需要明智地把资源投在将产生最大回报的地方，这就是为什么对我们来说亚太地区代表了这样一个21世纪的真正机会。”
　　当然，我们也应当看到，既然政府债务、财政赤字和经济增长乏力是美国军费削减的长期性和根本性原因，如果这些因素本身发生了变化，那么对国防预算的安排也会随之发生变化。而且，美国的战争潜力和动员能力并没有因军费的削减而受到减弱。