北京时间2月4日凌晨，英国下议院以382票赞成、128票反对的表决结果，通过一项争议性的“三亲婴儿基因改造”议案。英国成为世界上第一个人为改造胚胎合法化国家，而这一技术与立法也引发了巨大的伦理争议。

“三亲婴儿”“一父两母”
　　“三亲婴儿”技术实质上是一项辅助生殖技术，就是使用一位父亲和两位母亲的基因来制造一个胚胎。简单地说，就是将生母卵子中有缺陷的线粒体取出，用另一名卵子捐赠者的线粒体代替。目的是使基因结构更加完善，避免出现先天的缺陷。这样诞生的婴儿将会继承一位父亲和两位母亲的遗传基因，或者说，他会有一父两母三名血亲，又称为3P（three parents）婴儿。
　　“线粒体”，是独立于细胞核的细胞器，是机体的“供电站”，主要为身体提供能量，并且只通过母亲的卵子遗传。据统计，在英国每6500个新生儿中，就有一个患有严重的“线粒体”缺陷，比儿童癌症更多发，临床表现为“肌肉无力”、失明、心脏病，甚至会导致死亡。因线粒体缺陷，英国一名女性贝纳尔蒂所生7名子女全部夭折早亡，生存时间短的只有一天，最长的也只有21岁。目前对于线粒体疾病，没有任何有效的治疗方法。也就是说，对于线粒体缺陷妇女，只有通过对缺陷基因进行人为改造才能生育健康婴儿。

技术法律双重突破
　　对于人类基因改造技术，各国都采取了十分谨慎的态度，对其研究都有严格控制，更不要说临床应用了。英国这一法案的出台自然也经历了一个相当漫长和曲折的过程。
　　英国是世界上第一例试管婴儿的诞生地，也是生殖技术开放程度较高的国家。1990年英国颁布了“人类授精与胚胎法”，对人工生殖子女相关的权利义务和法律地位进行了规范，但对于胚胎研究范围严格限制；2000年英国“首席医疗官专家组”发布关于干细胞研究报告，报告涉及线粒体移植的未来应用；2005年英国议会下院颁布“人类生殖技术与法律”报告，报告支持该领域的研究工作；2008年英国议会通过了对1990年“人类授精与胚胎法”的修正，许可研究人员通过胚胎改造对线粒体缺陷疾病预防进行研究，但临床应用仍被禁止；2010年4月纽卡斯尔大学研究人员取得突破性进展，通过细胞核中遗传物质移植可以成功阻止线粒体缺陷疾病的母婴传播。
　　然而，此时胚胎改造技术的临床应用还面临着法律障碍。2011年2月，英国人类授精与胚胎管理局（HPEA）组成专家小组对线粒体移植的有效性和安全性进行评估，并发布相关报告。在取得绝大多数专家支持的前提下，2012年1月英国卫生大臣和贸易大臣（其职责还包括创新与技术领域）委托HPEA进行立法咨询工作。随后，HPEA通过发表研究报告、公开讨论、公开对话，在全社会展开宣传和咨询。2013年3月，HPEA发布“给政府的建议：线粒体移植咨询报告”，报告表明绝大多数专家与民众支持这一技术。2013年6月，英国卫生部和HPEA联合发布了关于线粒体捐赠条例草案，并向公众征求意见。2014年底，这一条例草案正式发布，但根据英国“人类授精与胚胎法”的规定，涉及基因移植的胚胎改造必须提交议会审议和表决。所以此次议会通过该草案，意味着“三亲婴儿”基因改造技术在英国正式合法化。根据相关程序，在诊所取得许可资格后，大概在今年10月份就可以实际应用这一技术，这意味着英国经过基因改造的“三亲婴儿”将于明年秋季出生，预计每年约有150名“三亲婴儿”诞生。
　　根据线粒体捐赠条例，“三亲婴儿”基因改造技术有两种实施方法：第一种为“原核移植”，即从生母与父亲的受精卵中取出细胞核，植入被去除细胞核的捐赠者的受精卵中，形成健康的受精卵。第二种是“主轴移植”，即从生母的卵子中取出细胞核，植入一个拥有健康线粒体但细胞核被去除的捐赠者的卵子中，再将卵子和父亲的精子结合，形成健康的受精卵。

伦理争议与辩护
　　“三亲婴儿”基因改造技术自产生以来，就饱受争议，反应呈明显的两极化趋势。反对者普遍认为，使用捐赠者的线粒体而诞生的婴儿体内携带有捐赠者的基因，从伦理和社会层面，一个孩子同时拥有两个生母，或者说是三个父母，这已经远远越过了道德底线；而将不同基因进行任意组合配对，将可能引发难以预料的风险；并且，经过人为干预的基因还会继续向后代遗传，这更会影响人类基因的进化过程，改变生命诞生过程的基本组成模块。美国生物伦理学家乔伊·赖利就认为：如果我们现在用这种方法来纠正孩子，我们将成为人类下一代的制造商了。美国官方目前也持这一观点，认为人为改变胚胎遗传物质，属于生产“生物产品”，因而禁止临床应用此类技术。作为宗教团体，英国圣公会也坚决反对，认为这是“人为设计改良婴儿”，代替了上帝之手，破坏了人的生而平等。
　　相对于反对者而言，支持者更为广泛，并且涵盖了多数专家与普通民众。他们认为，这一技术的应用是以拥有健康为目的，是对生命的珍视，真正体现了伦理学“善”的原则。应用这一技术的婴儿虽然被人为植入第三方的遗传物质，但他始终是作为目的存在，而并非实验的工具。传统伦理是建立在传统生殖模式基础上的，其本身也必然具有其局限性，科技的发展必然会促进传统伦理关系的调整。