美国是一个移民国家，在其领土上生活着几乎来自世界各个角落的民族。虽然美国少数民族众多，但其民族矛盾却并不突出。究其原因，高于一切的国家法制原则起到了至关重要的作用。这些法制原则时而强势，时而安抚；又不是一成不变的，它一直在不断调整，不断改进。“平权法案（Affirmative Action）”就是美国政府在上世纪60年代出台的一项重要的少数民族政策。
　　“平权法案”，最早始于1961年肯尼迪总统的一个反对歧视的10925号总统行政命令，要求联邦政府雇佣并平等对待少数族裔。随后，在1964年《民权法》基础上以及几届政府的努力下，逐步发展演变成为一系列有关平等权益的法律、规范、政策，目的是消减对社会机构中不同群体的歧视，帮助在美国历史上长期受到不公正对待的少数民族和妇女更快地改变在政治、经济、教育和社会等方面的劣势地位。具体是指联邦、州及地方政府或是私人业主、教育机构采用自愿或法定的行动，在入学、就业、晋升、颁发奖学金以及接受政府贷款和分配政府合同时，在竞争能力和资格基本相同或相近的情况下，使黑人、印第安人、拉美裔和亚裔以及妇女享有优先录取、录用、晋升或优先得到贷款和政府合同的权利。许多大学使用了配额制度，让少数族裔得以按配额（不是全靠成绩）能够上公立大学。
　　1964年，约翰逊正式当选为总统。在内政上，他提出了一系列公平施政的改革计划。他认为平权的原则不止局限于平等的原则，而应该解释成对黑人等少数民族在就业和就学方面的优先考虑和优先机会。1965年6月，约翰逊总统在哈佛大学的著名演讲中对“平权法案”做了进一步的解释：“你不能把一个才从很多年的手铐脚镣束缚中解救出来的人，立刻将他带到与别人并肩的起跑线上，对他说‘你可以和别人自由竞争’，并且相信这样做是绝对公平的。因为对于打开一道公平的大门，我们要做的不止这些。如果我们全体公民都能够从公平的大门下通过，那么所谓的公平，不只是权力和理论，更是事实和结果。”
　　然而，在长期的实施过程中，“平权法案”却成为了当代美国最有争议的法案。美国宪法学家罗森费尔德认为，平权法案形成了美国历史上独特的道德论争。一些大学也因为推行这一法案而被告上了法庭。前普林斯顿大学校长博文和前哈佛大学校长伯克在他们的著作《河流的形状》（The Shape of River）一书中，把“平权法案”在高等教育中的推行，比喻为密西西比河的河水，充满了各种波折和转弯才流向大海。
　　“平权法案”推行以来，几乎所有著名的大学和专业学校，都开始意识到他们必须在培养少数族裔学生中发挥作用，实施主动招录少数族裔考生的计划，并考虑在招生过程中接受合格的黑人学生，即使他们比大多数的白人学生的成绩和考试分数低。大多数学院和大学的领导人之所以采取这些政策，除了试图纠正过去的种族不平等之外，还有其他两个与学院传统密切相关的原因：首先，他们试图为全体学生营造一种包括不同种族、不同教育背景和不同观点的教育氛围；其次，他们普遍认为在企业、政府和专业领域需要更多的少数族裔，而且他们有特殊的机会可以在各行各业成为领袖。
　　从上世纪60年代的民权运动到现在，黑人学生在高校中所占比例大大增加。根据美国教育部1997年的统计，从1960到1995年，25岁至29岁的黑人中大学毕业率已从5.4%上升到15.4%。法学院中从1960年的不足1%增长到了1995年的7.5%。医学院中黑人的比例从1964年2.2% 攀升至1995年的8.1%。25岁以上的拉美裔大学毕业生的比例则增加了一倍，从1970年的4.5%增长到1995年的9.3%。根据美国全国大学体育协会的最新统计，截至2005年，美国黑人大学毕业率已达到42%，但仍比美国白人62%的大学毕业率低20个百分点。
　　显然，从“平权法案”中获益最大的是黑人和拉美裔。虽说这个法案旨在保证所有少数族裔在教育和工作上的权利，然而在受益群体中除了黑人、拉美裔和土著印第安人之外，亚裔、犹太人或者东欧、南欧的移民们却没有被包括在内。而且，在法案的推行过程中时常会出现极端化现象，有些学校和工作岗位走到了不是少数族裔就不能申请进入的境地。占人口大多数的白人越来越觉得受到了“逆向歧视”。比如，一个家庭年收入15万美元以上的黑人学生，在各方面表现和一个家庭收入不足3万的白人贫困生大致相同。但是，那位黑人在大学竞争中仍然得到了充足的照顾，分数要求大大降低。那位白人孩子不仅得不到照顾，而且必须通过加倍的努力，以高得多的分数才能和那黑人富家子弟竞争。
　　以著名的密歇根大学为例，新生的入学总体评分，150分为满分，满100分必须录取。必要的毕业考试SAT成绩满分占12点，而少数族裔种族优惠分就占20点。也就是说，如果一个非常用功的非少数族裔青年，在SAT考试中得到满分，在其他条件相同的情况下，那么他将在总分上低于一个没有SAT成绩的少数族裔青年。2003年，密歇根大学两个白人学生为此诉诸法律，状告校方歧视白人学生。几经周折，这个案子最后上诉到了联邦最高法院。
　　由于明显的不合理，近年来几个重点大学先后废除“平权法案”中若干逆向歧视多数族裔学生的项目。其中加州1996年11月通过著名的209法案，一举废除了“平权法案”在该州的实施，禁止州立大学在录取学生时考虑种族、性别和族群因素，取消了配额制度；10年之后，密歇根也踢开了这个法案。此外，密苏里州和华盛顿州等各个州也加入了加州的“同盟军”。
　　到目前为止，美国已经有8个州禁止在公立大学推行“平权法案”。其中，加利福尼亚、华盛顿、密歇根、内布拉斯加、亚利桑那和奥克拉荷马都是通过公民投票来禁止这一法案的推行。在佛罗里达州，前州长杰布·布什通过发布行政命令禁止。而在新罕布什尔州，是州议会通过法令来禁止在大学录取新生时考虑种族。
　　2014年4月22日，美国最高法院宣布支持密歇根州宪法的一项修正案：在该州公立大学的招生工作中禁止使用“平权法案”。这项6票赞成、2票反对的裁决实际上是为其他7个采取类似举措的州提供了认可，而且还可能鼓励更多的州出台措施，禁止大学在招生时考虑申请者的种族。它也鼓励各州采取与种族无关的替代方案来确保学生的多样性。
　　不容否认，“平权法案”在矫正社会不公、创造少数民族中产阶级方面起到了积极的作用。但是，近几十年来世界的贫富差距正在严重恶化。当前的美国正在走向一个富人主导的社会，2011年，经济合作与发展组织进行的一项研究发现，收入不平等现象在20世纪70年代末及80年代初的美国和英国迅速出现，两极分化和社会不公日趋加剧。如今美国最大的问题是贫富分化问题；最大的社会不平等因素已经演变为经济地位，而非种族。斯坦福大学社会学家西恩·里奥登对50年间考试成绩的“黑白差距”的分析表明：早年黑白学生考试成绩的差距，几乎比贫富学生之间的差距大一倍；而如今情况正好倒转过来，贫富学生之间的差距，比黑白之间的差距要大一倍。
　　因此，在贫富差距日益极端化的当今美国社会，富人更富，穷人更穷。在此背景下，少数民族政策的制定和实施，应更多考虑社会经济因素。也就是说，无论是教育机构，还是政府和企业在录取和招募过程中，急需考虑的是经济平权，而非种族平权。