正所谓“战争是外交的延续，援助又成为战争的延续”，这一和平与发展的基本逻辑正在“后亚努科维奇时代”的乌克兰持续发酵。经过紧锣密鼓的前期筹备，与波罗申科新政府的诞生几乎同时，欧盟为应对乌克兰危机而允诺的首批宏观财政援助（1亿欧元）和无偿援助（2.5亿欧元）分别于5月下旬和6月中旬正式投放。继利比亚战争和叙利亚危机的应对之后，此举标志着全球最大援助方欧盟及其成员国针对临近区域的安全治理仍在稳步推进。

欧俄“重金”角逐“后院”
　　事实上，自十年前“颜色革命”席卷东欧中亚等地至今，俄罗斯与西方凭借外部援助影响相关国家局势的博弈过程始终没有停止。去年12月17日，在决定乌未来战略去向的关键时刻，普京曾经向基辅“亲俄派”势力承诺提供总价值为150亿美元的紧急贷款，不甘示弱的欧盟随即于次日明确表态：只要乌政府与欧盟签署“联系国协定”，并同意国际货币基金组织提出的相关贷款条件，便有望在未来7年内获得190亿欧元（约合260亿美元）的资金支持。作为传统援助方和新兴援助方的典型代表，欧俄双方纷纷摆开“不差钱”的架势，均试图以“保护者”的身份重塑这个破败不堪的东欧“后院”。
　　然而，在亚努科维奇政府崩塌、季莫申科亲西方势力抬头、克里米亚“独立入俄”等一系列现实危机的连锁反应之下，欧盟早前信誓旦旦做出的援助承诺似乎变成了“空头支票”，对于俄罗斯的谴责、警告和有限制裁成为了欧美首选的政策工具。这种“营养不良”的“伙伴关系”不但被乌克兰“亲欧派”质疑“口惠而实不至”，而且引发了美欧之间围绕乌克兰责任问题的相互指责。为了积极影响“波罗申科时代”乌克兰的内政外交走向，并与美国一道持续挤压俄罗斯在东欧地区的战略生存空间，同时也为仍处债务危机困扰的欧洲创造更多投资和贸易机会，欧盟委员会于今年3月初正式公布了对于乌克兰的“缩水版”援助计划。

援助规制“别有用心”
　　值得关注的是，从预算金额、筹资方式、目标设置、配合措施等诸多方面来看，此项计划都堪称欧债危机爆发之后欧盟对外援助演变进程的典型代表，同时折射出欧盟针对临近区域进行外部治理的战略构想。
　　首先，欧盟承诺在中短期为此项雄心勃勃的援助计划至少注入110亿欧元（约合150亿美元）资金，这在数量上与此前俄罗斯方面的援乌承诺表现出惊人的一致性，但对于债务危机影响下的欧盟及其成员国而言实属不易。此外，作为2004年欧盟启动的“欧洲邻国政策”的重要目标对象之一，乌克兰此次获得的援助支持将可能明显超过欧盟东扩后的其他临近国家和地区。
　　其次，通过有效施展多边主义的传统特性，欧盟决定为乌克兰新政府送上一份内涵丰富的“见面礼”。事实上，在全部110亿欧元资金预算当中，仅有约30亿欧元出自于欧盟超国家财政体系，具体包括14亿欧元用于解决乌政府财政窘境和冲突后重建的无偿援助，以及16亿欧元旨在实现乌国内经济稳定的宏观财政援助。相比之下，其他多达80亿欧元援款则仰仗于国际货币基金组织、世界银行、欧洲投资银行、欧洲复兴与开发银行等国际或地区多边金融机构的融资过程，并将集中投向乌中小企业发展、基础设施建设、经济结构调整等领域。
　　再次，“天下没有免费的午餐”，外援条件设置成为欧盟按照自身偏好预期规制乌克兰未来发展的关键环节。在此项援助计划酝酿和实施的过程中，上述多边援助机构、欧盟及其成员国一再“敲打”乌政府：援助资源的持续获得必须以货币贬值、降低补贴、开放市场、削减关税、打击腐败等结构性改革的推进为前提，欧盟随时有权单方面暂停、削减甚至终止这一体现所谓“伙伴关系”的援助计划。就本质内涵而言，除了增加对于政府采购、预算透明、能源补贴等议题的额外关注，以上外援条件并未超越十年前欧盟针对中东欧候选国的“哥本哈根标准”，但最大的不同是，当今的乌克兰仍旧在欧盟“联系国”的尴尬位置徘徊不前。
　　最后，为了向乌“亲欧派”提供更为强劲的改革动力，同时从侧面回应俄罗斯给予乌克兰的丰厚天然气折扣（每年约20亿美元），欧盟决定将外援和其他杠杆“捆绑兜售”。除了提供上述“分期付款”的慷慨援助，欧盟明确承诺将继续推动乌克兰的投资便利化和签证自由化，取消乌商品进入欧盟市场需缴纳的关税（每年约5亿欧元），以期使乌政府、企业和人民分享到欧洲一体化与地区治理进程的众多“成果”，进一步优化该国经济社会改革和发展外部环境。

“输血”计划“疗效”存疑
　　就援助双方的实际状况而言，欧盟此次对乌克兰“输血”计划的实施前景仍然尚不明朗。一方面，援助方欧盟应对乌克兰问题时的“目标—能力”鸿沟始终难以弥合。在欧盟及其成员国尚未完全摆脱债务危机深远影响的宏观背景之下，不仅欧盟超国家对外援助预算捉襟见肘，而且成员国之间以及政府与民众之间在援助乌克兰的规模和方式等问题上存在显著分歧，这势必将直接或间接影响上述多边援助机构的融资效率。另一方面，受援国乌克兰正处于“百废待兴”的关键节点，不仅财政赤字、国际债务和“信用差评”等指标居高不下，而且“巧克力大王”正试图依靠其丰富的商界经验在东西方之间寻求谨慎平衡。正如《纽约时报》评价说，美国和欧洲至今未得要领：如何能够在自身不被拖入深渊的前提下，救助乌克兰这个以腐败和低效而闻名于世的经济体。有鉴于此，欧美国家基本上决定将此项工作“转包”给国际货币基金组织。面对欧盟看似慷慨实则严苛的援助计划，乌克兰可能会出现一段时期的“排异反应”，也可能陷入某种程度的“援助依赖”，还可能在东方“能源礼包”和西方“贸易套餐”之间“左右逢源”，但毋庸置疑的是，无论哪种“症状”的出现都绝不是欧盟所希望看到的。