科学家是科普的“第一发球员”，科学家掌握科学知识和科学研究方法，是科学思想的创建者，是科学精神的传承者，同时也是科学文化发展的源头。因此，科学家在科普中扮演十分重要的角色。将科学家视为科普的“第一发球员”，除了确定科学家在科普工作中的重要性之外，更加强调了科学家对科普发展的引领性作用。
　　“科学普及”的界定综合了科学、传播学等众多学科理论，通过多种有效的手段和途径向社会公众传播科学技术知识、科学精神、科学思想、科学方法，不断提高公众科学文化素质的系统过程。从科学家的角度出发，了解其在科普工作中的实际情况和需求，建设契合的科研与科普结合的机制，才可以最大程度地调动科学家参与科普的积极性，激发其科普创作的热情，使之成为优秀的发球员。
　　科学家是否愿意成为科普“第一发球员”
　　通过对近年在中国自然科学基金委成功申请基金资助的1512位各学科科学家进行调研，其中91.6%的科学家认为科学家应该承担起科普的责任，应该在科研之外参与科普活动。50.6%的科学家认为科学家应该作为科普活动的主力军，其比例远远超过科普专职人员和媒体从业人员。据此可以得出，科学家普遍认为科普“第一发球员”的任务应该属于自己。
　　科学家更愿意参加谁组织的“球赛”
　　各大高校和科研院所是孕育科学家的摇篮，蕴藏着丰富的科技人才。71.9%的科学家倾向于参加由高校和科研机构所组织的科普活动，倾向于参加科技学会和NGO所承担的科普活动的科学家占57.2%，略低于选择高校的比例。少数的科学家倾向选择政府和媒体所组织的科普活动，分别占30.3%和21.2%。由此可见，高校科普活动在科学家配备方面具有不可替代的优势，是科普发球员的聚集地。
　　科学家可以通过多种方式和渠道参与科普。其中，科学家最喜欢参与科普的方式是在学校、科研院所开展的“实验室开放活动”，科学家可以与参观实验室的公众展开科学互动。最不喜欢参与科普的方式是接受电视、广播等节目的采访。电视和广播媒体可以将科学家的形象和声音以最直观和全面的方式传递给公众。在许多公众的眼中，科学家是一类在象牙塔中的神秘人群，媒体可以拉近他们与科学家的距离。但是，科学家却排斥通过媒体渠道参与科普。这个结果与少数科学家倾向选择由媒体承担的科普活动不谋而合。随着网络技术的日新月异，媒体在人们生活中所占的比例与日俱增，而科学家却对与媒体合作开展科普工作存在抵触情绪，这直接导致了科学家参与科普的局限性。一旦解决了这一问题，就可以为科学家“发球”开辟更多渠道并开拓出更加广阔的空间。
　　科学家在“发球”的过程中遇到的具体困难是什么
　　根据调研结果我们可以发现，影响科学家科普的三个首要因素分别是：缺乏参与科普的时间、场地等客观条件占49.8%，缺乏经费占48.1%，其所在的单位和院校没有安排科普任务占41.1%。科学家缺乏科普的时间和场地，主要取决于科学家对工作时间的支配情况以及承担科普任务机构的工作情况。缺乏科普经费是困扰中国科普事业发展的长期因素。2011年全社会科普经费投入仅占我国R&D经费的1.21%，为科学家参与科普所投入的经费更是寥寥无几。与此同时，2011年我国R&D的投入经费比上一年增长了23%，而科普经费仅仅增长了5.81%。在科学家的科研经费中没有明确科普经费的投入和分配情况，在国家重点科技中也没有明确规定科学家参与科普的任务要求，使科学家参与科普呈现出一种有心无力的状态。
　　如何为科学家发的“球”做出评价
　　为了解决这些阻碍科学家参与科普的因素，我们需要了解采取怎样的措施可以调动科学家参与科普的积极性。有些科学家可以主动地参与科普，而有些却相对被动，其根本原因在于缺少相应的绩效评价机制。为了促进科学家踊跃地成为科普发球员，了解他们对参与科普的评价标准至关重要。68.1%的科学家认为应该制定相对应的科普奖励制度，48.6%的科学家认为应将发表的科普文章与科研成果挂钩，46.2%的科学家认为将其参与科普活动的时间按照课时和工作量计算最重要。
　　通过对科学家进行客观的调研，我们可以清楚地认识到，科学家存在着强烈的科普意愿，但是由于缺乏开展科普活动的场地、时间和经费，从而导致了其参与科普工作的现状不容乐观。促进科学家参与科普应该从科学家的实际出发，制定有奖励机制的政策措施，在保障其科研工作不受影响的情况下，提高他们参与科普的积极性。扩展科学家参与科普的渠道和方式，不仅使媒体和公众了解科学家，同时也要使科学家了解媒体并信赖媒体，从而消除他们与媒体合作开展科普活动的顾虑，将科普之球掷得快、准、稳。